买卖合同纠纷 （2017）京02民终6050号

当事人签订的《购销合同》及《安装合同》，不违反国家法律规定，合法有效。江南公司作为供货方履行了向江苏大厦提供并安装电梯的义务，在电梯运行中出现坠落事故，对此，江苏大厦提交的质检行政机关行政许可决定书时间为2013年2月17日，依据《安装合同》约定此日期是结算及质量保证期起算点，以此为标准判断涉案电梯因质量问题产生事故的时间为质量保证期内，江南公司作为涉案电梯的提供者及安装单位理应承担相应的民事责任，其认为有关部门出具的安全检验合格证日期为2012年，质量保证期已过的主张，一审法院不予采信。故江苏大厦要求其维修故障涉案电梯的请求，一审法院予以支持，但其对于违约金的请求因未进行约定，一审法院不予支持。关于江南公司要求江苏大厦支付尚欠合同款及违约金的请求，因江南公司提供并安装的涉案电梯存在质量问题，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，江苏大厦有权拒绝江南公司的相应请求。故江南公司的反诉请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和

当事人签订的《购销合同》及《安装合同》，不违反国家法律规定，合法有效。江南公司作为供货方履行了向江苏大厦提供并安装电梯的义务，在电梯运行中出现坠落事故，对此，江苏大厦提交的质检行政机关行政许可决定书时间为2013年2月17日，依据《安装合同》约定此日期是结算及质量保证期起算点，以此为标准判断涉案电梯因质量问题产生事故的时间为质量保证期内，江南公司作为涉案电梯的提供者及安装单位理应承担相应的民事责任，其认为有关部门出具的安全检验合格证日期为2012年，质量保证期已过的主张，一审法院不予采信。故江苏大厦要求其维修故障涉案电梯的请求，一审法院予以支持，但其对于违约金的请求因未进行约定，一审法院不予支

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6050号上诉人（原审被告、反诉原告）：南京江南快速电梯有限公司，住所地江苏省南京市高淳开发区松园路6号。法定代表人：沈雅静，总经理。委托诉讼代理人：江舒扬，江苏朗宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鸿瑜，江苏朗宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京江苏大厦，住所地北京市东城区安定门外大街***号******号。法定代表……