（2015）永中法民三终字第156号

本案双方争议的焦点为：1、上诉人关于加班工资的主张能否得到支持；2、未休年休假是工资否为法院处理的范畴。对此，本院评析如下：一、上诉人关于加班工资的主张能否得到支持的问题。根据查明的事实，上诉人陈国华在被上诉人永州电业局零陵电力局劳动服务公司处工作时工作岗位为电力110抢修班值班司机，该工作岗位特殊，不能按一天8小时工作制安排工作。对于特殊岗位的加班时间的认定，需要强调加班的有效性，即加班必须是有效的提供劳动的过程。对于加班的有效性的认定，不能简单的以时间的经过为认定标准，还要综合考虑是否实际提供劳动及行业或岗位劳动特点等因素。因此，特殊岗位的劳动者并非只要在上班地点呆着，而不考虑劳动者超时工作的有效性和目的性。如果简单按照时间经过作为认定加班事实的标准，无疑将出现劳动者加班工资大大超过正常工资数额的现象。故上诉要陈国华提出其在正班一天24小时内，除正常8小时工作时间外，其余16小时均为加班时间的说法本院不予采信。另根据司法解释的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。当前，加班事实的举证责任是由劳动者承担的，如果劳动者不能举证证明加班事实的存在，则应承担举证不能的

本案双方争议的焦点为：1、上诉人关于加班工资的主张能否得到支持；2、未休年休假是工资否为法院处理的范畴。对此，本院评析如下：一、上诉人关于加班工资的主张能否得到支持的问题。根据查明的事实，上诉人陈国华在被上诉人永州电业局零陵电力局劳动服务公司处工作时工作岗位为电力110抢修班值班司机，该工作岗位特殊，不能按一天8小时工作制安排工作。对于特殊岗位的加班时间的认定，需要强调加班的有效性，即加班必须是有效的提供劳动的过程。对于加班的有效性的认定，不能简单的以时间的经过为认定标准，还要综合考虑是否实际提供劳动及行业或岗位劳动特点等因素。因此，特殊岗位的劳动者并非只要在上班地点呆着，而不考虑劳动者超时工

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民三终字第156号上诉人（原审原告）陈国华。委托代理人邓曙光，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永州电业局零陵电力局劳动服务公司。法定代表人袁四清，系该公司经理。委托代理人胡宪明，系该公司职工。委托代理人谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永州市开利人力资源有限公司。法定代表人周爱荣，系该公司总经理。委托代理人陈……