民间借贷纠纷 （2013）浙杭商终字第588号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。沈利锋认可其向章国华出具的借条，但在诉讼中主张自己实际收到的金额仅为49000元，该主张和沈利锋在借条中确认借到现金250000元相矛盾。沈利锋对自己主张的事实未提供其他证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。另外，结合沈利锋关于借款实际使用人为滕青，而其从滕青处了解到滕青已收到章国华支付的20万元款项的陈述，原审法院认定该借条所涉款项章国华已实际交付正确。综上，原审判决适用法律正确，程序合法，沈利锋的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4315元，由沈利锋负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王依群审　判　员　　张　敏代理审判员　　黄江平二〇一三年四月二十二日书　记　员　　林叶红

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。沈利锋认可其向章国华出具的借条，但在诉讼中主张自己实际收到的金额仅为49000元，该主张和沈利锋在借条中确认借到现金250000元相矛盾。沈利锋对自己主张的事实未提供其他证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。另外，结合沈利锋关于借款实际使用人为滕青，而其从滕青处了解到滕青已收到章国华支付的20万元款项的陈述，原审法院认定该借条所涉款项章国华已实际交付正确。综上，原审判决适用法律正确，程序合法，沈利锋的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第588号上诉人（原审被告）：沈利锋。委托代理人（特别授权代理）：许国安。被上诉人（原审原告）：章国华。委托代理人（特别授权代理）：方建良。浙江合强律师事务所律师。上诉人沈利锋因与被上诉人章国华民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐商初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月18日立案受理后，依法组成……