提供劳务者受害责任纠纷 （2016）藏01民终158号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告主张称其与被告之间虽未签订书面的劳务雇佣合同，但从证据录音资料及视频资料中可以证实，原告蒋小锋与被告德吉北路哥弟专卖店之间形成雇佣关系的事实。对此，被告辩称，其对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且该证据无法证明原、被告之间存在劳务雇佣关系。在原告没有提供任何证据证明同原告通话的人与被告之间关系的情况下，原告仅凭上述证据称其与被告之间系雇佣关系的主张，因证据不足，该院依法不予支持。鉴于本案系提供劳务者受害责任纠纷案件，现原告没有充分的证据证明原告是为被告德吉北路哥弟专卖店提供劳务过程中受害的事实，故原告主张要求被告承担赔偿责任的诉请，因证据不足，理由不充分，该院依法不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告蒋小锋的全部诉讼请求。案件受理费2144.8元（原告已预交），依法减半收取10

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告主张称其与被告之间虽未签订书面的劳务雇佣合同，但从证据录音资料及视频资料中可以证实，原告蒋小锋与被告德吉北路哥弟专卖店之间形成雇佣关系的事实。对此，被告辩称，其对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，且该证据无法证明原、被告之间存在劳务雇佣关系。在原告没有提供任何证据证明同原告通话的人与被告之间关系的情况下，原告仅凭上述证据称其与被告之间系雇佣关系的主张，因证据不足，该院依法不予支持。鉴于本案系

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）藏01民终158号上诉人（原审原告）蒋小锋，男，1972年1月10日出生，汉族，打工，现住西藏自治区拉萨市。委托代理人益西旺姆，西藏自治区央金法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）德吉北路哥弟专卖店，住所地拉萨市德吉北路外运公司商品房。经营者施陆成，男，1966年10月2日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市。委托代理人许勤，甘肃久铭律师……