买卖合同纠纷 （2019）粤06民终27号

本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：案涉债务应由谁承担清偿责任的问题。关于冯树杨的行为是否应由照杨公司承担清偿责任的问题。首先，宝胜公司一审中提供了多份销售单证明其与照杨公司存在交易关系，但照杨公司主张其与宝胜公司之间的交易与本案无关，而宝胜公司除有冯树杨的签名、捺印的对账单外，未能举示有关合同或交易单据证明案涉欠款产生于其与照杨公司之间。案涉账单虽有冯树杨的签名、捺印，但冯树杨并非照杨公司法定代表人，对账单并未加盖照杨公司公章，冯树杨亦未认可案涉欠款系基于照杨公司与宝胜公司交易产生。本案中，宝胜公司与照杨公司相邻，如案涉交易主体为宝胜公司与照杨公司，而根据（2018）粤0606民初17647号案查明的事实，宝胜公司法定代表人彭洁玉与照杨公司股东冯树杨之间存在个人账户大额经济往来的情况下，对两公司之间990169元的大额

本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：案涉债务应由谁承担清偿责任的问题。关于冯树杨的行为是否应由照杨公司承担清偿责任的问题。首先，宝胜公司一审中提供了多份销售单证明其与照杨公司存在交易关系，但照杨公司主张其与宝胜公司之间的交易与本案无关，而宝胜公司除有冯树杨的签名、捺印的对账单外，未能举示有关合同或交易单据证明案涉欠款产生于其与照

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终27号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区宝胜贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：彭洁玉，总经理。委托诉讼代理人：余学敏，广东多方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志峰，广东多方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区照杨贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：马俊彪，总经理。委托诉讼代理人：蒋建家，……