（2021）鲁02民辖终353号

“装饰装修工程系建设工程施工合同纠纷相关的案件，应当按照不动产纠纷确定管辖，适用专属管辖”，系因对“建设工程合同纠纷”与“建设工程施工合同纠纷”的混淆产生的错误结论。装饰装修合同纠纷与建设工程施工合同纠纷均属于建设工程合同纠纷的子案由，两者为并列关系。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该条款仅规定了建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，对装饰装修合同纠纷并未明确规定。因此，本案不应按照不动产纠纷确定管辖，不应适用专属管辖。二、双方所签《建筑装饰装修工程施工合同》中的管辖条款约定由合同范本签约地人民法院管辖，但合同中未明确合同签约地，属约定不明，且原审原告无有效证据证明合同的具体签订地，故应认定该管辖条款为无效条款。三、原审法院认为“双方口头约定双方履行签订《建筑装饰装修工程施工合同》的前提条件是原告先行垫付工程款给被告，该约定应当作为合同的一部分。”系对事实认定错误，法律关系混淆。首先，垫付部分款项仅仅是双方达成合意签订合同的前提条件，属于行业惯例，并非该合同的组

“装饰装修工程系建设工程施工合同纠纷相关的案件，应当按照不动产纠纷确定管辖，适用专属管辖”，系因对“建设工程合同纠纷”与“建设工程施工合同纠纷”的混淆产生的错误结论。装饰装修合同纠纷与建设工程施工合同纠纷均属于建设工程合同纠纷的子案由，两者为并列关系。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该条款仅规定了建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷，对装饰装修合同纠纷并未明确规定。因此，本案不应按照不动产纠纷确定管辖，不应适用专属管辖。二、双方所签《建筑装饰装修工程施工合同》中的管辖条

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁02民辖终353号上诉人（原审被告）：青岛银丰泰供应链管理有限公司，住所地青岛市李沧区四流中路46号B11。法定代表人：阎斌，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘文杰，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜，山东华赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛百源装饰工程有限公司，住所地：青岛市即墨区通济街道办事处庄头街1号楼12户。统一社……