（2015）沪二中民二（民）终字第1453号

吴淞服装厂与真骐公司就183号房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，应恪守并履行。真骐公司使用租赁物，理应按照合同约定支付相应的租金。吴淞服装厂要求真骐公司按双方协议约定支付自2014年8月起的租金的诉请，合法有据，予以准许。对于吴淞服装厂使用2号楼3楼是否侵害了真骐公司的权益的争议。根据真骐公司的表述，双方在2007年11月签订租赁合同时即约定吴淞服装厂置换至2号楼3楼，并非整层，而自吴淞服装厂搬入2号楼3楼后，真骐公司表示一开始就已向吴淞服装厂的侵占超出面积的行为提出了异议，但并未提供证据证明；其表示于2013年5月8日以正式函件向吴淞服装厂提出异议，也并未提供证据证明该函件吴淞服装厂已收到；从真骐公司提供的证据来看，直至2014年7月才书面要求吴淞服装厂搬离2号楼；若吴淞服装厂确实存在侵占真骐公司多余面积的行为，真骐公司在长达7年的时间内未正式书面向吴淞服装厂提出过异议，明显不合常理，结合双方于2007年11月签订的租赁合同中“甲方同意将5号楼二层目前用于办公的房屋置换给乙方统一使用，乙方同时在厂区其他已租赁房屋中向甲方提供总面积不小于目前办公房、装修规格不低于目前办公房

吴淞服装厂与真骐公司就183号房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，应恪守并履行。真骐公司使用租赁物，理应按照合同约定支付相应的租金。吴淞服装厂要求真骐公司按双方协议约定支付自2014年8月起的租金的诉请，合法有据，予以准许。对于吴淞服装厂使用2号楼3楼是否侵害了真骐公司的权益的争议。根据真骐公司的表述，双方在2007年11月签订租赁合同时即约定吴淞服装厂置换至2号楼3楼，并非整层，而自吴淞服装厂搬入2号楼3楼后，真骐公司表示一开始就已向吴淞服装厂的侵占超出面积的行为提出了异议，但并未提供证据证明；其表示于2013年5月8日以正式函件向吴淞服装厂提出异议，也并未提供证据证明该函件吴淞服

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第1453号上诉人（原审被告、反诉原告）上海真骐企业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人潘明悦，执行董事。委托代理人黄志伟，上海市光明律师事务所律师。委托代理人管顺德，上海市光华律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海吴淞服装厂，住所地上海市。法定代表人张玉莹，厂长。委托代理人黄为民。委托代理人朱强强，上海市江南律……