医疗损害责任纠纷 （2014）大民一终字第385号

原审判决认定基本事实不清。本案中，患者李宏玲于2011年1月至2011年7月末多次到上诉人兰金初个体诊所就诊，其时，《中华人民共和国侵权责任法》已经生效实施，故对医疗损害赔偿纠纷案件应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。一审法院仅依据2002年4月1日起实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，按照举证责任倒置原则直接推定上诉人的诊疗行为存在过错系适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。依据该规定，医疗损害责任适用过错责任原则，赔偿权利人应就诊疗机构的诊疗行为同损害后果之间存在因果关系，诊疗机构的诊疗行为存在过错承担举证责任。只有医疗机构存在该法第五十八条规定的三种特定情形下才能适用过错推定原则。一审法院未能依法查明案涉医疗过程中医疗机构及医务人员的诊疗活动对患者病情加重是否存在过错即作出判决属事实不清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，之规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2012）金民初字第3466号民事判决；二、发回大连

原审判决认定基本事实不清。本案中，患者李宏玲于2011年1月至2011年7月末多次到上诉人兰金初个体诊所就诊，其时，《中华人民共和国侵权责任法》已经生效实施，故对医疗损害赔偿纠纷案件应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。一审法院仅依据2002年4月1日起实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，按照举证责任倒置原则直接推定上诉人的诊疗行为存在过错系适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。依据该规定，医疗损害责任适用过错责任原则，赔偿权利人应就诊疗机构的诊疗行为同损害后果之间存在

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民一终字第385号上诉人（原审被告）：兰金初，男。委托代理人：霍建杰，北京江泓律师事务所律师。委托代理人：杨宗志，北京大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李绍纲，男。被上诉人（原审原告）：孙威姣，女。被上诉人（原审原告）：肖爱辉，男。被上诉人（原审原告）：肖敖，男。法定代理人：肖爱辉（系肖敖之父），身份同上。四被上诉人共同委托代理人：范……