买卖合同纠纷 （2013）浙杭商终字第1807号

唯达公司与扬杰公司之间存在买卖合同关系，孙丽华持有并作为本案证据提交的唯达公司送货单以及经唯达公司、扬杰公司核对一致的明细单，可以证明扬杰公司尚欠唯达公司货款264636.30元的事实。而案涉收据及债务转让通知书可以证明孙丽华对唯达公司享有债权以及唯达公司将其对扬杰公司享有的合同权利转让给孙丽华，且已将该权利转让的事实通知了扬杰公司事实。据此，孙丽华有权向扬杰公司主张权利。扬杰公司虽对唯达公司与孙丽华之间是否存在债权债务关系以及唯达公司是否转让了其合同权利提出异议，但其所举证据不足以证明其主张，故本院不予采信。另，经审查，原审程序并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。扬杰公司的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5270元，由杭州扬杰塑胶制品有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　施迎华审　判　员　　崔　丽代理审判员　　张　蕊二〇一三年十二月二十七日书　记　员　　周治平

唯达公司与扬杰公司之间存在买卖合同关系，孙丽华持有并作为本案证据提交的唯达公司送货单以及经唯达公司、扬杰公司核对一致的明细单，可以证明扬杰公司尚欠唯达公司货款264636.30元的事实。而案涉收据及债务转让通知书可以证明孙丽华对唯达公司享有债权以及唯达公司将其对扬杰公司享有的合同权利转让给孙丽华，且已将该权利转让的事实通知了扬杰公司事实。据此，孙丽华有权向扬杰公司主张权利。扬杰公司虽对唯达公司与孙丽华之间是否存在债权债务关系以及唯达公司是否转让了其合同权利提出异议，但其所举证据不足以证明其主张，故本院不予采信。另，经审查，原审程序并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。扬杰公司的上

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1807号上诉人（原审被告）：杭州扬杰塑胶制品有限公司。法定代表人：曹刚芬，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：林云福，浙江可道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙丽华。委托代理人（特别授权代理）：郑关军、范晓，浙江吴山律师事务所律师。上诉人杭州扬杰塑胶制品有限公司（以下简称扬杰公司）为与被上诉人孙丽华买卖合同纠纷一案，不……