生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）通中民一终字第281号

根据上述事实以及证人王某甲、王某乙庭审中的证言，可以认定本案存在如下法律关系：1、王某甲、胡晓明、王某乙之间系合伙关系，合伙从事楼房装修工程；2、王某甲收取孙某向其支付的400元扛楼款后，直接出面找赵岁福扛楼，并在事后向赵岁福支付了扛楼款200元，其与赵岁福之间形成了直接的雇佣关系。对于赵岁福与胡晓明之间是否形成帮工关系，各方当事人争议较大，本院认为，赵岁福接受雇佣所从事的劳务是将装修材料从一楼扛至四楼装修房屋内，其工作内容就是在雇主提供的工作所场中运送材料。对于其它事项，诸如装修材料体积过大且运输通道狭窄，是否破坏材料进行运送？以及运送通道中有固定障碍物，如何解决？依行业惯例，均不属于赵岁福在扛楼劳务中有权决定事项以及其义务，赵岁福在此情况下打电话给雇佣其扛楼的王某甲，并无不当。王某甲与胡晓明到场后，胡晓明上楼从装修房屋内拿铁锤砸楼梯内的铁棍，其行为的目的指向为排除障碍，得以使运送通道畅通。依据惯例，提供畅通的运送通道并非扛楼人的劳务及义务范畴，故胡晓明砸楼梯内铁棍的行为不能认定是对扛楼人赵岁福的帮工；另外，胡晓明称其是受赵岁福的提议而拿锤砸铁棍没有充分证据证明，亦与其证人的第一次出

根据上述事实以及证人王某甲、王某乙庭审中的证言，可以认定本案存在如下法律关系：1、王某甲、胡晓明、王某乙之间系合伙关系，合伙从事楼房装修工程；2、王某甲收取孙某向其支付的400元扛楼款后，直接出面找赵岁福扛楼，并在事后向赵岁福支付了扛楼款200元，其与赵岁福之间形成了直接的雇佣关系。对于赵岁福与胡晓明之间是否形成帮工关系，各方当事人争议较大，本院认为，赵岁福接受雇佣所从事的劳务是将装修材料从一楼扛至四楼装修房屋内，其工作内容就是在雇主提供的工作所场中运送材料。对于其它事项，诸如装修材料体积过大且运输通道狭窄，是否破坏材料进行运送？以及运送通道中有固定障碍物，如何解决？依行业惯例，均不属于赵岁福

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民一终字第281号上诉人（原审原告）：胡晓明，男，1971年5月14日生，汉族，无职业，住通化市二道江区。上诉人（原审被告）：赵岁福，男，1959年10月20日生，汉族，无职业，住通化市二道江区。委托代理人：鞠文华，吉林仁博律事务所律师。被上诉人（原审被告）：衣锦霞，女，1966年9月28日生，汉族，个体工商户，住通化市二道江区。委托代理人……