离婚纠纷 （2015）浙绍民终字第1340号

判断是否准予夫妻离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告至今分居已有二年，且在原告第一次起诉离婚被驳回后，夫妻感情仍未见改善。现原告又第二次起诉要求离婚，可以认定双方感情确已破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。原告虽诉请要求被告返还其婚前个人财产，但未能举证证明该财产系原告婚前个人所有，故对该诉讼请求，不予支持。对于夫妻共同财产，原、被告既未能提供充分的证据予以证实，也无法达成一致陈述，又经该院释明，被告不申请对房屋装修价值进行鉴定。在本案中，由于双方夫妻共同财产无法查清，故难以一并处理，原、被告均可另行主张。对于被告要求追加原告女儿王露莹为本案第三人的申请，不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条之规定，判决：一、准予原告陈某乙与被告陈某甲离婚；二、驳回原告陈某乙的其他诉讼请求。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某乙负担。陈某甲不服原判，提起上诉称，一审判决认定事实有误、适用法律不当：1、夫妻不存在已分居二年、感情破裂的事实，陈某乙对陈某甲请钟点工打扫卫生误认为有外

判断是否准予夫妻离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告至今分居已有二年，且在原告第一次起诉离婚被驳回后，夫妻感情仍未见改善。现原告又第二次起诉要求离婚，可以认定双方感情确已破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。原告虽诉请要求被告返还其婚前个人财产，但未能举证证明该财产系原告婚前个人所有，故对该诉讼请求，不予支持。对于夫妻共同财产，原、被告既未能提供充分的证据予以证实，也无法达成一致陈述，又经该院释明，被告不申请对房屋装修价值进行鉴定。在本案中，由于双方夫妻共同财产无法查清，故难以一并处理，原、被告均可另行主张。对于被告要求追加原告女儿王露莹为本案第三人的申请，不予准

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第1340号上诉人（原审被告）陈某甲。委托代理人（一般代理）唐鸿生、薛圣造，上海市鸿生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈某乙。委托代理人（一般代理）严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。上诉人陈某甲因离婚纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日立案受理，并依……