买卖合同纠纷 （2019）桂08民终1142号

根据（2017）桂0881民初4515号民事判决及（2018）桂08民终399号民事判决，法院已经确认：1.原告陈春生与被告吕志祺之间口头达成的车辆买卖协议是合法有效的；2.陈春生、蒋永春主动退还给吕志祺的购车款四万元是真实意思表示；3.陈春生、蒋永春共同退还1万元给吕志祺有事实和法律依据。现原告陈春生、蒋永春再次就该案提出诉讼请求，违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回陈春生、蒋永春的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，上诉人诉请解除其与被上诉人达成的车辆买卖口头协议,请求被上诉人返还案涉车辆或折价补偿5万元给上诉人。因上诉人与被上诉人之间的车辆买卖合同纠纷，已经法院判决上诉人共同返还1万元给被上诉人，并驳回上诉人要求被上诉人返还4万元的反诉请求，该判决已发生法律效力。现上诉人起诉提出解除合同和返还车辆或

根据（2017）桂0881民初4515号民事判决及（2018）桂08民终399号民事判决，法院已经确认：1.原告陈春生与被告吕志祺之间口头达成的车辆买卖协议是合法有效的；2.陈春生、蒋永春主动退还给吕志祺的购车款四万元是真实意思表示；3.陈春生、蒋永春共同退还1万元给吕志祺有事实和法律依据。现原告陈春生、蒋永春再次就该案提出诉讼请求，违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回陈春生、蒋永春的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决

广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂08民终1142号 上诉人（原审原告）：陈春生，男，1966年3月4日出生，汉族，住桂平市。 上诉人（原审原告）:蒋永春，男，1976年9月13日出生，汉族，住桂平市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：凌豪团，广西桂力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕志祺，男，196……