买卖合同纠纷 （2016）苏03民辖终528号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上法院人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，栋良加工厂作为被告，其住所地位于徐州市泉山区王新庄村，属于原审法院的辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条同时规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”，因此，祝明玲要将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院的主张，不能成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定驳回祝明玲对本案管辖权提出的异议。原审裁定送达后，上诉人祝明玲不服向本院提起上诉称：洋恒公司据以起诉的债权凭证上并没有加盖栋良加工厂的印章，因此栋良加工厂不是本案适格被告，因此不能依据栋良加工厂的住所地确定本案的管辖法院。由于上诉人祝明玲的现住址为徐州市鼓楼市辖区，故本案应移送徐州市鼓楼区人民法院处理。本院认为：洋恒公司以栋良加工厂、祝明玲作为被告向原审法院提起诉讼，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上法院人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，栋良加工厂作为被告，其住所地位于徐州市泉山区王新庄村，属于原审法院的辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条同时规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”，因此，祝明玲要将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院的主张，不能成立。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，裁定驳回祝明玲对本案管

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终528号上诉人（原审被告）：祝明玲，徐州市九里区栋良机械加工厂副经理。被上诉人（原审原告）：徐州洋恒锻造有限公司，住所地在徐州市铜山区柳新镇冯楼村。法定代表人：冯文芝，该公司经理。原审被告：徐州市九里区栋良机械加工厂，住所地在徐州市泉山区王新庄村。负责人王厚栋，该公司经理。上诉人祝明玲因与被上诉人徐州洋恒锻造有限公司（以下简称洋恒公……