委托合同纠纷 （2019）云01民终9282号

原告主张的房产代理销售佣金926639.87元是由多个代理销售合同组成，分别为《云南尚居地产有限公司滇池龙岸项目2011-2012年代理销售合同》、《云南尚居地产有限公司滇池龙岸项目2012-2013年代理销售合同》、《云南尚居地产有限公司滇池龙岸项目2014年代理销售合同》及2015年的代理销售行为，这些代理销售合同是各自独立的合同，涉及的应收佣金、未结算佣金各不相同，原、被告双方亦未就上述代理销售合同进行过统一确认，也未进行过经被告认可的有效结算，故本案涉及多个代理销售合同关系，分属不同的法律关系，产生不同的权利义务，应当分开进行起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告昆明安来房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，在相同的当事人之间存在多份性质相同的合同时，债权人可分别提起诉讼，也可以合并主张权利。本案中上诉人与被上诉人签订了三份代理销售合同，虽然三份合同分别为独立合同，但均是对同一地产房地产项目进行代理销售，且双方未对单份合同进行过独立结算，三份合同具有密切承接的关系，故上诉人可以对三份合同合并主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国民事

原告主张的房产代理销售佣金926639.87元是由多个代理销售合同组成，分别为《云南尚居地产有限公司滇池龙岸项目2011-2012年代理销售合同》、《云南尚居地产有限公司滇池龙岸项目2012-2013年代理销售合同》、《云南尚居地产有限公司滇池龙岸项目2014年代理销售合同》及2015年的代理销售行为，这些代理销售合同是各自独立的合同，涉及的应收佣金、未结算佣金各不相同，原、被告双方亦未就上述代理销售合同进行过统一确认，也未进行过经被告认可的有效结算，故本案涉及多个代理销售合同关系，分属不同的法律关系，产生不同的权利义务，应当分开进行起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9282号上诉人（原审原告）：昆明安来房地产经纪有限公司，住所：云南省昆明市青年路448号华尔顿大厦15楼2号。法定代表人：李文颖，总经理。委托诉讼代理人：陈继兴，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨国琳，该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南尚居地产有限公司，住所：云南省昆明市东风路209号附2号楼……