民间借贷纠纷 （2016）鲁02民终1377号

陈某涉嫌伪造公司、企业印章罪已经被浙江省东阳市公安局立案侦查。经该局侦查，本案《借款合同》所盖小九天青岛分公司的印章系伪造。陈某所涉嫌经济犯罪与本案属同一法律事实，不属于民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回胡成玫的起诉。案件受理费46800元，退还胡成玫。胡成玫不服原审裁定，上诉至本院。胡成玫上诉称：一、2010年9月17日所签《借款合同》合法有效，上诉人与被上诉人之间的借贷关系真实存在，上诉人据此合同向人民法院提起借贷诉讼，符合《民事诉讼法》之相关规定，原审法院应当依法对本案借贷纠纷作出裁决；二、被上诉人陈某的刑事犯罪与本案的借贷合同纠纷属于两个不同的法律关系，陈某涉嫌伪造公司、企业印章罪亦不影响本案所涉借款合同的效力。上诉人有充分的证据证明陈某伪造的印章与小九天青岛分公司的印章混用，请求依法撤销一审裁定，发回青岛市李沧区人民法院重新审理本案。小九天公司、小九天青岛分公司共同答辩称：一审法院调时称我们分公司是担保人，根据担保法第四条的规定，分公司不能作担保人。

陈某涉嫌伪造公司、企业印章罪已经被浙江省东阳市公安局立案侦查。经该局侦查，本案《借款合同》所盖小九天青岛分公司的印章系伪造。陈某所涉嫌经济犯罪与本案属同一法律事实，不属于民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回胡成玫的起诉。案件受理费46800元，退还胡成玫。胡成玫不服原审裁定，上诉至本院。胡成玫上诉称：一、2010年9月17日所签《借款合同》合法有效，上诉人与被上诉人之间的借贷关系真实存在，上诉人据此合同向人民法院提起借贷诉讼，符合《民事诉讼法》之相关规定，原审法院应当依

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终1377号上诉人（原审原告）胡成玫。委托代理人徐健，山东康辉律师事务所律师。委托代理人司英杰，山东康辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈某，现羁押于浙江省东阳市看守所。被上诉人（原审被告）浙江小九天建设集团有限公司青岛分公司。代表人汤晶，经理。委托代理人郭向济，浙江国翔律师事务所律师。被上诉人（原审被）浙江小九天建设集团有限公司。……