建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第1884号

本案中城建集团公司系针对本案二审判决向本院申请再审，故本院再审审查的对象仅系该二审判决，辽宁高院（2009）辽民一终字第229��民事裁定不属本案审查范围，本院对该裁定不作审查评判。此外，城建集团公司在申请再审中多次提到一、二审法院存在超审限审理案件的问题，并以此作为申请再审的理由，由于超审限审理不属于法定再审事由，故对城建集团公司该申请再审理由亦不作审查。本案争议的主要问题是一审法院进行工程造价鉴定是否合法，鉴定结论能否作为本案证据使用。首先，城建集团公司提出该工程造价鉴定系一审法院强行依职权进行。根据本案查明事实，城建集团公司项目经理王晓波于2007年11月11日以公司名义给翔凤集团公司的《回复函》中表明，城建集团公司愿意在整改验收合格后进行下一步工程结算程序。可见两公司通过往来函件已对原约定的工程结算程序进行了实质变更。此后，由于双方对工程造价始终未能达成一致，经翔凤房地产公司申请，一审法院依法委托辽宁志城工程造价咨询有限公司对案涉工程的造价进行鉴定，不属于强行依职权进行鉴定，亦未违反法律规定。故城建集团公司关于一审法院强行依职权进行鉴定的主张不能成立。其次，城建集团公司提出鉴定

本案中城建集团公司系针对本案二审判决向本院申请再审，故本院再审审查的对象仅系该二审判决，辽宁高院（2009）辽民一终字第229��民事裁定不属本案审查范围，本院对该裁定不作审查评判。此外，城建集团公司在申请再审中多次提到一、二审法院存在超审限审理案件的问题，并以此作为申请再审的理由，由于超审限审理不属于法定再审事由，故对城建集团公司该申请再审理由亦不作审查。本案争议的主要问题是一审法院进行工程造价鉴定是否合法，鉴定结论能否作为本案证据使用。首先，城建集团公司提出该工程造价鉴定系一审法院强行依职权进行。根据本案查明事实，城建集团公司项目经理王晓波于2007年11月11日以公司名义给翔凤集团公司的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1884号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：辽宁城建集团有限公司。法定代表人：管金文，该公司董事长。委托代理人：白晓峰，辽宁希光律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：沈阳翔凤房地产（集团）有限公司。法定代表人：倪建群，该公司总经理。再审申请人辽宁城建集团有限公司（以下简称城建集团公司）因与被申请人沈……