（2014）海南二中行初字第56号

其证明力不足，不予采信。关于证据11的第一项内容即：郑成良称，2009年6月份，吴鸿花在争议地上下地基时与郑万球发生争议，经郑成良调解，提出双方各占用争议地的一半，但双方都不同意；由于双方均不同意调解结果，所以没有调解的书面记录；本院认为，鉴于其未提交其他书面记录材料予以佐证，同时也与儋州市人民政府提交的证据3的内容相矛盾，故对该证言内容不予采信；关于证据11的第二项内容即：郑成良称，在土地权属来源证明加盖村委会公章时，由于该证明文件上没有填写权属人的姓名，所以其对该证明内容不知情；本院认为，该证言内容不符合农村基层组织负责人的正常处事规则，对该证言内容不予采信；关于证据12，证人郑儒文、郑世新均出庭作证称争议地属于祖宗地，家族成员人人有份，因此郑万球对争议地享有土地权利；其还作证称，双方的土地争议发生于2009年；本院认为，该证言没有法律依据，且作为言词证据，尚不足以证明双方的土地争议发生于2009年，本院对该证据均不予采信。对第三人吴鸿花提交的证据1不予采信，对证据2的真实性予以确认。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：争议地位于儋州市新州镇敦教村委会敦教下村，地号

其证明力不足，不予采信。关于证据11的第一项内容即：郑成良称，2009年6月份，吴鸿花在争议地上下地基时与郑万球发生争议，经郑成良调解，提出双方各占用争议地的一半，但双方都不同意；由于双方均不同意调解结果，所以没有调解的书面记录；本院认为，鉴于其未提交其他书面记录材料予以佐证，同时也与儋州市人民政府提交的证据3的内容相矛盾，故对该证言内容不予采信；关于证据11的第二项内容即：郑成良称，在土地权属来源证明加盖村委会公章时，由于该证明文件上没有填写权属人的姓名，所以其对该证明内容不知情；本院认为，该证言内容不符合农村基层组织负责人的正常处事规则，对该证言内容不予采信；关于证据12，证人郑儒文、郑世

海南省第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）海南二中行初字第56号原告郑万球，男，汉族。委托代理人梁如秀，儋州市和盛法律事务所法律工作者。被告儋州市人民政府。法定代表人林东，市长。委托代理人苏文逢，儋州市那大镇人民政府科员。第三人吴鸿花，女，汉族。委托代理人郑世强，男，汉族。委托代理人郑世平，男，汉族。原告郑万球因其诉被告儋州市人民政府、第三人吴鸿花土地行政登记纠纷一案，不服儋州市人民政府……