委托合同纠纷 （2014）吉中民三终字第222号

此份证据与本案不具有关联性，故不予采信。经本院审理查明：吉尔吉药业与李明亮签订的保证合同约定的保证期间为2006年11月8日至2008年5月7日。其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：首先，关于本案纠纷性质问题。从吉尔吉药业与李明军签订的合同名称及内容看，显属平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，不具有劳动合同的特征，故李明军主张本案属于劳动争议证据不足。另外，与本案性质相同的另外一个案件的当事人刘相阳曾以劳动争议为由向人民法院提起诉讼，请求确认与吉尔吉药业之间存在劳动关系，吉林高新技术产业开发区人民法院以（2011）吉高新民一初字第12号民事判决驳回了刘相阳的诉讼请求，该判决已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，李明军的此项主张不能成立。其次，关于李明军应否承担给付未结货款义务问题。按照合同约定，李明军作为受托方，不但享有以吉尔吉药业名义开发市场、销售药品的权利，同时负有对购货方欠款进行连带清偿的责任。从合同履行期满，至吉尔吉药业提起诉讼，时间已近三年之久，李明军始终没有履行清欠义务。因此，吉尔吉药业选择向受托人李

此份证据与本案不具有关联性，故不予采信。经本院审理查明：吉尔吉药业与李明亮签订的保证合同约定的保证期间为2006年11月8日至2008年5月7日。其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：首先，关于本案纠纷性质问题。从吉尔吉药业与李明军签订的合同名称及内容看，显属平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，不具有劳动合同的特征，故李明军主张本案属于劳动争议证据不足。另外，与本案性质相同的另外一个案件的当事人刘相阳曾以劳动争议为由向人民法院提起诉讼，请求确认与吉尔吉药业之间存在劳动关系，吉林高新技术产业开发区人民法院以（2011）吉高新民一初字第12号民事判决驳回了刘相阳的诉讼请求，该

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民三终字第222号上诉人（原审被告）：李明军，住吉林省辉南县。上诉人（原审被告）：李明亮，住吉林省辉南县。被上诉人（原审原告）：吉林吉尔吉药业有限公司。住所：吉林高新技术产业开发区深圳街**号。法定代表人：李凤春，总经理。委托代理人：谢东刚。上诉人李明军、李明亮因与被上诉人吉林吉尔吉药业有限公司（以下简称吉尔吉药业）委托合同纠纷一案，不服吉……