（2015）枣民五终字第420号

原告（反诉被告）枣庄东泰建筑工程有限公司与被告（反诉原告）徐洪东签订的《钢木瓦包清工协议》属劳务分包性质的合同，根据《建筑企业劳务分包企业资质标准》规定，徐洪东系自然人，不具备劳务分包合同主体资格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该合同应认定为无效。双方签订的合同虽对劳务费有约定，但对工程量变更内容及劳务费的计算没有约定，后双方对其亦不能经协商得出一致的意见，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款：因设计变更导致建设工程量或工程质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可参照签订合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或计价标准结算工程价款的规定。原告（反诉被告）未提供相应有效的结算文件作为结算工程劳务费的依据，主张被告（反诉原告）返还多付劳务费的证据不足。被告（反诉原告）对反诉的内容亦未提供证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）应各自

原告（反诉被告）枣庄东泰建筑工程有限公司与被告（反诉原告）徐洪东签订的《钢木瓦包清工协议》属劳务分包性质的合同，根据《建筑企业劳务分包企业资质标准》规定，徐洪东系自然人，不具备劳务分包合同主体资格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该合同应认定为无效。双方签订的合同虽对劳务费有约定，但对工程量变更内容及劳务费的计算没有约定，后双方对其亦不能经协商得出一致的意见，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款：因设计变更导致建设工程量或工程质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可参照签订合同时

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民五终字第420号上诉人（原审原告、反诉被告）：枣庄东泰建筑工程公司。住所地：枣庄市市中区君山豪苑*号楼*层。法定代表人：王瑞平，董事长。委托代理人：陈伟，山东龙头律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐洪东。委托代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师。委托代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。上诉人枣庄东泰建……