民间借贷纠纷 （2016）辽01民终3253号

合法的借贷关系受法律保护。黄相民向马合义借款，理应按照约定履行还款义务。关于欠款人主体的问题。根据庭审调查，出具借款协议及借款的实际使用人为黄相民，虽借款协议上载有陈智慧、黄超等字样，且黄相民亦向马合义提供陈智慧的房产证及身份证作为借款担保，但根据现有证据不能认定借款协议上签名为陈智慧、黄超所写，出具的陈智慧的房产证及身份证亦不能证明为陈智慧真实意思表示，故该笔借款的实际借款人为黄相民。关于欠款本金的数额问题。根据庭审调查，2009年9月黄相民借款人民币7万元，2010年5月10日黄相民借款人民币2万元，汇总为本金人民币9万元。2010年9月25日所载明的三日内偿还人民币1万元，为之前被告黄相民欠款本金9万元约定给付的利息，故本院认定黄相民向原告马合义借款本金为人民币9万元。关于黄相吉偿还欠款的数额问题。被告黄相民向法庭提交《记账联》载明任跃文代马合义收到上木方与本案不属同一法律关系，本院不予处理。关于黄相民向法庭提交两份《收条》内容为：收到支票（内窥镜厂）人民币20000元，贰万元整一份（XXXXXXXXXXXXXXX），2010年6月24日，收条下方注明代马合义。本院依据黄相吉的申

合法的借贷关系受法律保护。黄相民向马合义借款，理应按照约定履行还款义务。关于欠款人主体的问题。根据庭审调查，出具借款协议及借款的实际使用人为黄相民，虽借款协议上载有陈智慧、黄超等字样，且黄相民亦向马合义提供陈智慧的房产证及身份证作为借款担保，但根据现有证据不能认定借款协议上签名为陈智慧、黄超所写，出具的陈智慧的房产证及身份证亦不能证明为陈智慧真实意思表示，故该笔借款的实际借款人为黄相民。关于欠款本金的数额问题。根据庭审调查，2009年9月黄相民借款人民币7万元，2010年5月10日黄相民借款人民币2万元，汇总为本金人民币9万元。2010年9月25日所载明的三日内偿还人民币1万元，为之前被告黄相

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终3253号上诉人（原审被告）：黄相民。被上诉人（原审原告）：马合义。原审被告：陈智慧。委托代理人：黄相吉。原审被告：黄超。委托代理人：黄相吉。原审第三人：黄相吉。上诉人黄相民与被上诉人马合义、原审被告陈智慧、黄超、黄相吉民间借贷纠纷一案，不服沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第00086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法……