买卖合同纠纷 （2019）冀05民终2303号

被告清河县友联洗绒厂、被告安茂才、被告商明文、被告商泽荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了举证、质证和辩论的权利。原告向友联洗绒厂和安茂才、王文博、商明文、商泽荣、李勇（永）奎五人要求支付货款，原告提供的单据上没有友联洗绒厂的公章，也没有证据证明五人系友联洗绒厂的员工，原告提供的单据无法证明其与友联洗绒厂之间存在买卖合同关系，从现有证据看，被告安茂才、王文博、商明文、商泽荣、李勇（永）奎五人在原告提供的制式单据上签字，证明其收到货物，因此与原告之间存在买卖合同关系，应当分别对其签字的单据承担还款责任，两人签字的单据，因未有共同签字的两人之间属于证据，应当由两人各承担二分之一的还款责任。对于有案外人安广辉签字的单据，因原告未向案外人主张权利，单据上签字的另外一人只应承担该单据一半的还款责任，三人签字的，另外两人应当承担单据所载金额三分之二的还款责任。对于案外人孙红波的两张欠条，因孙红波系原告经营者的父亲，参与了原告的经营，由原告来主张孙红波两张欠条的权利，并无不妥。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和

被告清河县友联洗绒厂、被告安茂才、被告商明文、被告商泽荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了举证、质证和辩论的权利。原告向友联洗绒厂和安茂才、王文博、商明文、商泽荣、李勇（永）奎五人要求支付货款，原告提供的单据上没有友联洗绒厂的公章，也没有证据证明五人系友联洗绒厂的员工，原告提供的单据无法证明其与友联洗绒厂之间存在买卖合同关系，从现有证据看，被告安茂才、王文博、商明文、商泽荣、李勇（永）奎五人在原告提供的制式单据上签字，证明其收到货物，因此与原告之间存在买卖合同关系，应当分别对其签字的单据承担还款责任，两人签字的单据，因未有共同签字的两人之间属于证据，应当由两人各承担二分

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2303号 上诉人（原审被告）：王文博，男，1983年9月4日出生，汉族，住河北省清河县。 委托诉讼代理人：赵艳红，河北至尊律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李勇奎，男，1984年10月5日出生，汉族，住河北省清河县。 被上诉人（原审原告）：清河县辉腾染料助剂经销部，住所地河北省清河县城岷山路清城首府3号商铺。 经营者：孙旭东……