装饰装修合同纠纷 （2014）三中民终字第15345号

张富与古府明门公司之间的《室内装饰装修工程施工合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应如约履行。因古府明门公司与老房子公司就装修设计方案未能协商一致，致张富与古府明门公司之间的装修合同无法实际履行，合同目的无法实现，双方均有权要求解除合同。张富虽向古府明门公司发送了解除合同通知书，但双方并未就合同解除事宜达成一致意见，双方之间的装修合同并未实际解除，故法院对张富要求确认装修合同已经解除的诉讼请求不予支持，对古府明门公司要求解除装修合同的诉讼请求予以支持。导致合同解除的责任方在于张富，张富应根据装修合同的约定承担相应的违约责任，张富自愿按照双方在装修合同中约定的违约金计算标准承担27000元的违约金，法院不持异议。合同解除后，古府明门公司在扣除27000元违约金后，应将剩余合同款退还张富。古府明门公司为购置施工工具而支出的2700元款项，属古府明门公司为准备履行合同而支出的费用，该项损失张富应当赔偿。古府明门公司称其向巨丰公司支付方案图的设计费13000元，但其并未举证，法院无法采信。古府明门公司提交的现有证据能够证明其已向巨丰公司支付的5

张富与古府明门公司之间的《室内装饰装修工程施工合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应如约履行。因古府明门公司与老房子公司就装修设计方案未能协商一致，致张富与古府明门公司之间的装修合同无法实际履行，合同目的无法实现，双方均有权要求解除合同。张富虽向古府明门公司发送了解除合同通知书，但双方并未就合同解除事宜达成一致意见，双方之间的装修合同并未实际解除，故法院对张富要求确认装修合同已经解除的诉讼请求不予支持，对古府明门公司要求解除装修合同的诉讼请求予以支持。导致合同解除的责任方在于张富，张富应根据装修合同的约定承担相应的违约责任，张富自愿按照双方在装

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15345号上诉人（原审被告）北京古府明门装饰有限公司（曾用名称为北京敦世豪装饰有限公司），住所地北京市朝阳区十八里店老君堂新村85号。法定代表人周志刚，总经理。委托代理人翟建，北京市智舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张富，女，1982年7月26日出生。委托代理人张纲，北京市法大律师事务所律师。上诉人北京古府明门装饰有限公司（以……