票据纠纷 （2014）并民终字第955号

公民的合法权益受法律保护。原告与交城县恒强煤业有限公司有业务往来，依法取得承兑号为31XXXXXXXXXXXXX8承兑汇票，原告依法对该票据享有票据权利，故对原告要求返还票据所得300万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告与第三人秦卫华承兑汇票买卖违法，应对承兑汇票合法持有人承担赔付责任，被告支付285万元不能证明系交易本案诉争承兑汇票的付款，因第三人秦卫华对被告支付285万元款项系交易本案诉争承兑汇票款项的事实予以认可，且原告也未能提供证据证明被告与第三人秦卫华之间还存在其他承兑汇票的交易情形，及被告支付285万元不属于交易本案诉争承兑汇票付款的相关证据，故本院对原告主张不予认可，对被告已将本案诉争承兑汇票的转让款支付第三人的事实予以认定，被告太原市金泰宇建筑材料有限公司经第三人秦卫华取得本案诉争汇票，并已将汇票转让款打入第三人秦卫华指定的第三人山西智达宏伟商贸有限公司帐户，在此案纠纷中，被告并无过错，但被告太原市金泰宇建筑材料有限公司未按承兑汇票票面金额足额支付第三人转让款，获得的票面差额利益被告应予返还原告。第三人秦卫华未能提供证据证明本案诉争承兑汇票系从原告处合法取得而取得

公民的合法权益受法律保护。原告与交城县恒强煤业有限公司有业务往来，依法取得承兑号为31XXXXXXXXXXXXX8承兑汇票，原告依法对该票据享有票据权利，故对原告要求返还票据所得300万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告与第三人秦卫华承兑汇票买卖违法，应对承兑汇票合法持有人承担赔付责任，被告支付285万元不能证明系交易本案诉争承兑汇票的付款，因第三人秦卫华对被告支付285万元款项系交易本案诉争承兑汇票款项的事实予以认可，且原告也未能提供证据证明被告与第三人秦卫华之间还存在其他承兑汇票的交易情形，及被告支付285万元不属于交易本案诉争承兑汇票付款的相关证据，故本院对原告主张不予认可，对被告

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第955号上诉人（原审原告）刘玉梅，女，汉族，住太原市清徐县。委托代理人赵国强，山西同辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）太原市金泰宇建筑材料有限公司，住所地太原市万柏林区兴华西街奇天瑞钢材市场北区市场A区8号。法定代表人叶丽芳，经理。委托代理人赵世海，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）秦卫华，男，汉族，现在山西省临……