民间借贷纠纷 （2013）浙温商终字第223号

这些证据与本案争议不属于同一法律关系，与本案不具有关联性，故不予确认。本院经审查当事人提供的证据，对原审判决认定的事实，予以确认。本院认为，潘松弟在原审中自认借款时，王丹曾向其推荐购买某公司股份2.1万元，其接受了该建议并要求王丹为其购买。结合潘松弟在王丹没有交付上述2.1万款项的情况下，先后二次向王丹出具借款金额为5万元的借条等事实，应当认定双方已经就“由王丹用借款中2.1万元款项为潘松弟购买某公司股份”形成了合意。该合意与双方借款合意之间具有相互独立性，双方据此建立法律关系与本案的借贷关系也是二个相互独立的法律关系。因此，原审依据双方之间借贷关系，以及借款与利息的交付情况，判决潘松弟向王丹支付借款本金42824.82元及相应的利息，并无不当，故予以确认。由于潘松弟主张其向王丹支付借款利息的部分款项缺乏证据支持，原审对此不予采信，并无不当。潘松弟认为王丹在为其购买公司股份过程中损害其利益的，可另案起诉解决，其据此主张原审判决错误的上诉理由，缺乏法律依据，故不予采纳。综上，原审认定事实清楚，实体处置妥当，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规

这些证据与本案争议不属于同一法律关系，与本案不具有关联性，故不予确认。本院经审查当事人提供的证据，对原审判决认定的事实，予以确认。本院认为，潘松弟在原审中自认借款时，王丹曾向其推荐购买某公司股份2.1万元，其接受了该建议并要求王丹为其购买。结合潘松弟在王丹没有交付上述2.1万款项的情况下，先后二次向王丹出具借款金额为5万元的借条等事实，应当认定双方已经就“由王丹用借款中2.1万元款项为潘松弟购买某公司股份”形成了合意。该合意与双方借款合意之间具有相互独立性，双方据此建立法律关系与本案的借贷关系也是二个相互独立的法律关系。因此，原审依据双方之间借贷关系，以及借款与利息的交付情况，判决潘松弟向王丹

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第223号上诉人（原审被告）：潘松弟。委托代理人：郑宣学。被上诉人（原审原告）：王丹。上诉人潘松弟为与被上诉人王丹民间借贷纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2012）温永城商初字第266号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年1月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：王丹与……