提供劳务者受害责任纠纷 （2018）辽06民终877号

本案的争议焦点：1、被告骨科医院应否承担赔偿责任；2、第三人陈永财应否承担赔偿责任；3、被告安通公司应否承担赔偿责任；4、受害者与侵权者过错责任的划分；5、原告刘祥的合理损失的计算应按照农村居民还是城镇居民标准计算。一审法院确认如下：1、被告骨科医院应否承担赔偿责任。骨科医院将涉案工程发包给经丹东市工商行政管理局许可并颁发营业执照的、具有相应资质的安通公司，根据双方签订承包合同约定的权利和义务，被告安通公司应当承担相应的赔偿责任、骨科医院对事故的发生不承担责任，故对原告诉请被告骨科医院承担责任的观点，不予支持。2、第三人陈永财是否应承担赔偿责任。根据丹东市中级人民法院作出的裁定，一审法院重审时依法追加案外人陈永财为第三人。被告安通公司主张原告刘祥系陈永财雇佣，经审查，第三人陈永财仅是涉案工程的焊工和力工的介绍人，并非原告刘祥的雇主。且没有相应的证据证明第三人陈永财与涉案工程存在承包关系及为原告刘祥发放工资的情况，原告刘祥所遭受的损害与第三人陈永财之间没有法律上的因果关系。故陈永财不应承担对原告刘祥的赔偿责任。3、被告安通公司是否应承担赔偿责任。被告骨科医院与被告安通公司签订了协议书，约

刘祥、丹东市安通空调制冷安装维修工程有限责任公司与陈永财、凤城市骨科医院提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书 提供劳务者受害责任纠纷

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽06民终877号上诉人（原审原告）：刘祥，男，1985年6月25日出生，住凤城市。委托诉讼代理人：曲红（刘祥妻子），女，1984年11月3日出生，住凤城市。上诉人（原审被告）：丹东市安通空调制冷安装维修工程有限责任公司。住所地：丹东市振兴区。法定代表人：滕杰。委托诉讼代理人：王洞天、于卉梅，辽宁博阳律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：陈永……