民间借贷纠纷 （2019）川01民终15540号

本案的争议焦点在于借款是否实际发生以及欠条是否是苏洋在受胁迫的情况下出具。 一、关于借款是否实际发生的问题。苏洋向贾国清出具了欠条，该欠条的性质属于债权凭证，苏洋在审理中抗辩借款未实际发生，但并未能作出合理说明，为查明本案事实，审理中一审法院依当事人申请向本案涉及的担保人苏兵进行了核实，确认贾国清分多次向苏洋提供借款的事实存在，以上证据足以证明借款实际发生。故苏洋的该抗辩意见与本案查明的事实不符，不能成立，一审法院不予采纳。 二、关于欠条是否是苏洋在受胁迫的情况下出具的问题。苏洋仅凭自己陈述主张系受胁迫而出具欠条的事实，但并未提供其他证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故苏洋的该项辩称意见明显缺乏事实依据，不能成立，一审法院不予采纳。 综上，对贾国清主张苏洋立即偿还借款本金110000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，一审法院予以支持；对贾国清主张的借款利息，因欠条明确载明按月息百分之三利率标准计算利息，审理中贾国清自愿调整为按月利率2%的标准计算并无不当，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法

本案的争议焦点在于借款是否实际发生以及欠条是否是苏洋在受胁迫的情况下出具。 一、关于借款是否实际发生的问题。苏洋向贾国清出具了欠条，该欠条的性质属于债权凭证，苏洋在审理中抗辩借款未实际发生，但并未能作出合理说明，为查明本案事实，审理中一审法院依当事人申请向本案涉及的担保人苏兵进行了核实，确认贾国清分多次向苏洋提供借款的事实存在，以上证据足以证明借款实际发生。故苏洋的该抗辩意见与本案查明的事实不符，不能成立，一审法院不予采纳。 二、关于欠条是否是苏洋在受胁迫的情况下出具的问题。苏洋仅凭自己陈述主张系受胁迫而出具欠条的事实，但并未提供其他证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故苏洋的该项辩称意

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15540号 上诉人（原审被告）：苏洋，男，1983年10月18日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：聂独伊，四川开山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾国清，男，1973年7月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：秦玄，四川法翼行律师事务所律师。 上诉人苏洋与被上诉人贾国清民间借贷纠纷一案，不服四川……