（2014）穗中法行终字第76号

根据《中华人民共和国环境保护法》第七条第二款，县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门，对本辖区的环境保护工作实施统一监督管理。被告广州市南沙区环境保护局作为南沙区环境保护行政主管部门，在辖区内对违反环保法律规定的行为具有作出相应行政处罚的法定职权。根据原、被告在庭审中的诉讼意见，本案中双方当事人的争议焦点有以下两个方面：一、原告广州永润造纸有限公司对原有抄纸机进行升级是否需要重新办理相关环保手续；二、被诉行政处罚决定适用法律法规是否正确。关于第一个焦点问题，被告认定原告对原来的4台10**型抄纸机进行改造升级为4台15**型2500烘缸抄纸机，产能从原来的6000吨／年扩大到11000吨／年的事实，有其提交的现场检查笔录、调查询问笔录证实。虽然，原告与其厂长黄炯雄在诉讼中对此予以否认，并提出上述笔录是被告预先做好后再要求黄炯雄在上面签字的，但原告未能就此提供证据予以证实。而原告提供的证据，并不能证明其提出的升级后的抄纸机年设计产能与原产能相当的意见，反而从其提供的1575型抄纸机技术指标及相关服务资料、抄纸机生产厂家出具的《证明》和原告法定代表人黄灿光在听证中的陈述，均能印证升级后的

根据《中华人民共和国环境保护法》第七条第二款，县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门，对本辖区的环境保护工作实施统一监督管理。被告广州市南沙区环境保护局作为南沙区环境保护行政主管部门，在辖区内对违反环保法律规定的行为具有作出相应行政处罚的法定职权。根据原、被告在庭审中的诉讼意见，本案中双方当事人的争议焦点有以下两个方面：一、原告广州永润造纸有限公司对原有抄纸机进行升级是否需要重新办理相关环保手续；二、被诉行政处罚决定适用法律法规是否正确。关于第一个焦点问题，被告认定原告对原来的4台10**型抄纸机进行改造升级为4台15**型2500烘缸抄纸机，产能从原来的6000吨／年扩大到11000吨／年

广东省广州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）穗中法行终字第76号上诉人（原审原告）：广州永润造纸有限公司。法定代表人：黄灿光，职务：总经理。委托代理人：吴泉，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区环境保护局。法定代表人：林少礼，职务：局长。委托代理人：方穗涛，广东珠江律师事务所律师。委托代理人：陈凤贞，该局工作人员。上诉人广州永润造纸有限公司因被上诉人广州市南沙区……