买卖合同纠纷 （2016）川07民终612号

锦顺公司与浩顺公司签订的《预拌商品混凝土供应合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。锦顺公司在依约向浩顺公司履行了供货义务后，浩顺公司即负有按约支付货款的责任。关于付款金额的认定。根据合同约定，浩顺公司应该指派专人签收商砼，并向锦顺公司书面确认指派人员身份，但浩顺公司并未指派专人签收。锦顺公司依据签收的供货单作为结算量符合合同约定。陈强作为浩顺公司项目的现场负责任人出具的《混凝土资料交接和混凝土尾款确认》应视为代表浩顺公司的职务行为，其确认尾款金额为3213020.00元予以确认。浩顺公司声称陈强已离职，无权与锦顺公司签订结算单，但并未提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，应当承担举证不力的法律后果。锦顺公司于2015年2月28日交齐全部资料，浩顺公司最迟应于2015年5月27日前付清尾款。浩顺公司未按约定期限履行付款义务，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任

锦顺公司与浩顺公司签订的《预拌商品混凝土供应合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。锦顺公司在依约向浩顺公司履行了供货义务后，浩顺公司即负有按约支付货款的责任。关于付款金额的认定。根据合同约定，浩顺公司应该指派专人签收商砼，并向锦顺公司书面确认指派人员身份，但浩顺公司并未指派专人签收。锦顺公司依据签收的供货单作为结算量符合合同约定。陈强作为浩顺公司项目的现场负责任人出具的《混凝土资料交接和混凝土尾款确认》应视为代表浩顺公司的职务行为，其确认尾款金额为3213020.00元予以确认。浩顺公司声称陈强已离职，无权与锦顺公司签订结

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川07民终612号上诉人（原审被告）绵阳浩顺实业集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路北段101号。法定代表人冯英，该公司执行董事。委托代理人杜碧海，该公司员工。委托代理人宋跃武，四川风行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）绵阳市锦顺建材有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇古井村一社。法定代表人胥超，该公司总经理。委托代理人叶金学，绵阳市涪城……