企业借贷纠纷 （2014）洛民终字第2351号

本案中，根据德诺公司与静安公司签订的《投资合同》的内容来看，德诺公司投入资金，不参与经营管理，不承担经营风险，按期收取固定收益分红，该协议显然不具有投资的基本特征，故双方之间名为投资，实为借贷关系，本案应属企业借贷纠纷。因德诺公司系在未取得金融许可，不具备从事金融业资质的情况下对外发放贷款，违反了有关金融法规的规定，该合同应为无效。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，静安公司应向德诺公司返还已收取的款项70万元。静安公司对该款项的占用已给德诺公司造成资金占用损失，静安公司还应向德诺公司支付资金占用费。资金占用费可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；因主合同无效，曹平、裴林林与德诺公司签订《股权质押合同》和《担保合同》亦无效。但曹平、裴林林明知该投资合同为无效合同仍为此提供担保，存在明显过错，根据相关法律规定，亦应承担相应民事责任，应对不能清偿部分在三分之一范围内承担连带赔偿责任；裴林林以德诺公司没有认真审查静安公司的投资项目和规模、还款能力和担保人杨丽平的真实情况为由认为不应承担责任没有法律依据，本院不予采信；裴林林有关合同到期

本案中，根据德诺公司与静安公司签订的《投资合同》的内容来看，德诺公司投入资金，不参与经营管理，不承担经营风险，按期收取固定收益分红，该协议显然不具有投资的基本特征，故双方之间名为投资，实为借贷关系，本案应属企业借贷纠纷。因德诺公司系在未取得金融许可，不具备从事金融业资质的情况下对外发放贷款，违反了有关金融法规的规定，该合同应为无效。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，静安公司应向德诺公司返还已收取的款项70万元。静安公司对该款项的占用已给德诺公司造成资金占用损失，静安公司还应向德诺公司支付资金占用费。资金占用费可参照中国人民银行发布的同期同类贷

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第2351号上诉人（原审被告）：裴林林。委托代理人：李红新，特别授权。被上诉人（原审原告）：河南德诺投资有限公司。法定代表人：李晓科，总经理。委托代理人：柴文功、李海娜，河南航星律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：新安县静安殡葬服务有限公司。法定代表人：曹平，经理。被上诉人（原审被告）：曹平。被上诉人（原审被告）：杨丽平。上……