保险人代位求偿权纠纷 （2017）川01民终5977号

1、关于人保成都公司是否享有代位请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条的规定，享有代位请求赔偿权利的主体是与投保人订立保险合同、承担赔偿保险金责任，并因第三者对保险标的造成保险事故而已向被保险人赔偿保险金的保险人。本案中，承保川Ａ×××××号轿车车损险的承保机构为“车商业务部业务三部”，鸿钰物业公司对人保成都公司是本案的保险人有异议，一审法院认为“车商业务部业务三部”只是保险公司的内设部门，不具成为保险人的资格，应以其所属的保险公司确定保险人。人保成都公司主张车商业务部业务三部是其内部业务部门，并持有保险事故查勘定损询问笔录、出险现场简述等证据材料，同时，何碧珍作为订立保险合同的另一方，其在索赔时的申请对象是人保成都公司，对车辆进行定损的也是人保成都公司，故可以认定人保成都公司是本案中的保险人。川Ａ×××××号轿车受损后，人保成都公司通过全省统一银行账户向何碧珍赔偿了保险金后，即取得了代位请求赔偿的权利。2、关于鸿钰物业公司是否应当赔偿以及赔偿金额。《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应

1、关于人保成都公司是否享有代位请求赔偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条的规定，享有代位请求赔偿权利的主体是与投保人订立保险合同、承担赔偿保险金责任，并因第三者对保险标的造成保险事故而已向被保险人赔偿保险金的保险人。本案中，承保川Ａ×××××号轿车车损险的承保机构为“车商业务部业务三部”，鸿钰物业公司对人保成都公司是本案的保险人有异议，一审法院认为“车商业务部业务三部”只是保险公司的内设部门，不具成为保险人的资格，应以其所属的保险公司确定保险人。人保成都公司主张车商业务部业务三部是其内部业务部门，并持有保险事故查勘定损询问笔录、出险现场简述等证据材料，同时，何碧珍作为订立保

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5977号上诉人（原审被告）：成都市鸿钰物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区海椒市街6号。法定代表人：高智，总经理。委托诉讼代理人：何福臣，四川均鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。负责人：姜晓香，经理。委托……