民间借贷纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第1579号

龚玉华与乐高公司之间成立合法、有效的借款合同关系，当事人均应严格依约履行各自的义务。考虑到系争借款合同、收条形成于龚玉华及乐高公司之间，双方对借款事实均无异议，故鲍璐华申请对借款合同及收条上龚玉华签字及乐高公司印章的形成时间进行鉴定，并不影响龚玉华及乐高公司借款关系的成立。另，证人周某表示其向乐高公司转账的5万元是受龚玉华委托出借给乐高公司的款项，现龚玉华要求乐高公司还本付息，合法有据，应予以支持。对于鲍璐华应否承担连带清偿责任，龚玉华称向鲍璐华提出主张的依据系其为乐高公司的股东，对此，原审法院认为：其一，龚玉华并未就龚玉华及鲍璐华与被告乐高公司财产发生混同充分举证。至于其出借系争款项的来源是否为婚前财产，与本案无涉，故难以仅凭两名股东原为夫妻关系的事实，即推定龚玉华诉称的事实成立；其二，即使龚玉华所称属实，鉴于乐高公司的法定代表人为龚玉华，故无法直接证明鲍璐华滥用公司法人独立地位和股东有限责任，并以此逃避债务致龚玉华利益受损。综上，龚玉华要求鲍璐华承担连带责任，于法无据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民

龚玉华与乐高公司之间成立合法、有效的借款合同关系，当事人均应严格依约履行各自的义务。考虑到系争借款合同、收条形成于龚玉华及乐高公司之间，双方对借款事实均无异议，故鲍璐华申请对借款合同及收条上龚玉华签字及乐高公司印章的形成时间进行鉴定，并不影响龚玉华及乐高公司借款关系的成立。另，证人周某表示其向乐高公司转账的5万元是受龚玉华委托出借给乐高公司的款项，现龚玉华要求乐高公司还本付息，合法有据，应予以支持。对于鲍璐华应否承担连带清偿责任，龚玉华称向鲍璐华提出主张的依据系其为乐高公司的股东，对此，原审法院认为：其一，龚玉华并未就龚玉华及鲍璐华与被告乐高公司财产发生混同充分举证。至于其出借系争款项的来源是

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第1579号上诉人（原审被告）鲍璐华，女，1969年8月11日出生，汉族，住上海市。委托代理人支忠祥，上海市临港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龚玉华，男，1965年9月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人江敏，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人沈加全，上海市信能仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海乐高压缩机有……