民间借贷纠纷 （2016）皖01民终296号

本案系民间借贷纠纷。阚家顶、刘兆平于2013年9月27日签订的协议书明确约定，刘兆平向阚家顶借款25万元用于工程保证金，刘兆平辩称双方系合伙关系，但其提供的劳务承包合同仅有刘兆平作为承包方签名，无法证明阚家顶共同参与了工程的施工管理，且协议书约定刘兆平每月底按已完工工程量给予阚家顶13元／㎡的补助，阚家顶仅享受收益不承担工程的任何风险，亦不符合合伙的基本特征，故刘兆平的该抗辩意见不予采纳。阚家顶、刘兆平之间形成借贷关系，双方约定借款本金25万元，13元／m2的补助实为借款利息。因借款用途是支付工程保证金，阚家顶代刘兆平汇给发包方王茂寿的15万元保证金，应视为向刘兆平履行了出借义务，加上直接支付给刘兆平8万元（两次），合计23万元。阚家顶主张另有2万元通过现金方式交付给刘兆平没有提供证据予以证明，不予认定，借款本金应为23万元。案涉工程停工后，刘兆平未按约定返还借款，已构成违约。借款利息约定不明确视为不支付利息，酌定自起诉之日即2015年7月31日起按同期银行贷款利率计算利息，本清息止。综上，阚家顶诉讼请求中合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一

本案系民间借贷纠纷。阚家顶、刘兆平于2013年9月27日签订的协议书明确约定，刘兆平向阚家顶借款25万元用于工程保证金，刘兆平辩称双方系合伙关系，但其提供的劳务承包合同仅有刘兆平作为承包方签名，无法证明阚家顶共同参与了工程的施工管理，且协议书约定刘兆平每月底按已完工工程量给予阚家顶13元／㎡的补助，阚家顶仅享受收益不承担工程的任何风险，亦不符合合伙的基本特征，故刘兆平的该抗辩意见不予采纳。阚家顶、刘兆平之间形成借贷关系，双方约定借款本金25万元，13元／m2的补助实为借款利息。因借款用途是支付工程保证金，阚家顶代刘兆平汇给发包方王茂寿的15万元保证金，应视为向刘兆平履行了出借义务，加上直接支付

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终296号上诉人（一审被告）：刘兆平。委托代理人：陈华昌，广东商融律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：阚家顶。委托代理人：朱升禹，安徽金亚太律师事务所律师。上诉人刘兆平因与被上诉人阚家顶民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第03208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现……