（2017）吉01执异1110号

首先，刘福君虽向本院提供了其先后与长春市共成企业管理咨询有限公司、钱积玲、湖北省工业建筑集团有限公司吉林分公司签订的转租合同，但依据刘福君与晶辉科技公司签订的租赁合同的约定，涉案房屋的电费应由刘福君交纳，而根据吉林万豪物业服务有限公司银行对账单的记载，在刘福君承租后，涉案房屋的电费等费用仍由晶辉科技公司公司交纳。其次，根据刘福君向本院提供的两张收据及个人储蓄凭证的内容，500万借款及280万租金均是2015年8月14日通过刘洋的账户转入张焱的账户中的，而根据招商银行提供的晶辉科技公司的银行账户流水的记载，2015年8月14日张焱转入晶辉科技公司的账户中的款项性质为货款，并不是刘福君主张的借款和租金。最后，刘福君主张其于2015年9月29日和晶辉科技公司约定了承租涉案房屋，但2015年10月15日晶辉科技公司向招商银行出具的《说明》中却承诺涉案房屋未对外承租。综上，刘福君提供的证据不足以证明其对涉案房屋享有承租权，其异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，裁定如下：驳回案

首先，刘福君虽向本院提供了其先后与长春市共成企业管理咨询有限公司、钱积玲、湖北省工业建筑集团有限公司吉林分公司签订的转租合同，但依据刘福君与晶辉科技公司签订的租赁合同的约定，涉案房屋的电费应由刘福君交纳，而根据吉林万豪物业服务有限公司银行对账单的记载，在刘福君承租后，涉案房屋的电费等费用仍由晶辉科技公司公司交纳。其次，根据刘福君向本院提供的两张收据及个人储蓄凭证的内容，500万借款及280万租金均是2015年8月14日通过刘洋的账户转入张焱的账户中的，而根据招商银行提供的晶辉科技公司的银行账户流水的记载，2015年8月14日张焱转入晶辉科技公司的账户中的款项性质为货款，并不是刘福君主张的借款和

吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执异1110号案外人：刘福君，男，汉族，1957年12月18日生，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：高胜，吉林久弘律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司长春东盛支行，住所地吉林省长春市二道区。负责人：孙勇，该行行长。委托诉讼代理人：葛校焱，吉林衡丰律师事务所律师。被执行人：庆丰集团吉林晶辉农业科技有限公司，住所地吉林省长春市……