（2015）浙温行终字第204号

1.上诉人2014年9月16日的询问笔录、证人林某2014年9月19日的询问笔录以及卓某2014年9月22日、10月29日的询问笔录能够相互印证，证实上诉人和卓高辉“没有发生任何身体冲突”。上诉人辩称民警对其及林某制作的询问笔录记录不实，但询问笔录已经上诉人捺印确认，林某的询问笔录亦由其签名并捺印确认，现上诉人未能提供足以推翻的反驳证据，本院不予支持。上诉人另主张卓某的证言系受他人威胁所提供，未能举证证实，本院不予支持。因此，原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定：“依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。”如前所述，根据现有证据可以证实卓高辉和上诉人没有身体冲突，即现有证据不能证明卓高辉殴打上诉人的违法事实存在，故乐清市公安局认定上诉人控告卓高辉殴打其的违法事实不能成立，并依据上述规定，作出被诉不予行政处罚决定并无不当。上诉人主张的卓高辉、卓登峰等人涉嫌寻衅滋事、打击报复证人等案件，不属本案审查范围。3.虽然上诉人于9月16日已向乐清市公安局反映卓高辉来家里闹事，但同时陈述两人没有发生任何身体冲

1.上诉人2014年9月16日的询问笔录、证人林某2014年9月19日的询问笔录以及卓某2014年9月22日、10月29日的询问笔录能够相互印证，证实上诉人和卓高辉“没有发生任何身体冲突”。上诉人辩称民警对其及林某制作的询问笔录记录不实，但询问笔录已经上诉人捺印确认，林某的询问笔录亦由其签名并捺印确认，现上诉人未能提供足以推翻的反驳证据，本院不予支持。上诉人另主张卓某的证言系受他人威胁所提供，未能举证证实，本院不予支持。因此，原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定：“依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙温行终字第204号上诉人（原审原告）陈彩迪。委托代理人卓礼富。被上诉人（原审被告）乐清市公安局，住所地乐清市城南街道良港东路。法定代表人蒋荣国。委托代理人贾碎微、傅旭浦。被上诉人（原审第三人）卓高辉。上诉人陈彩迪因诉乐清市公安局治安行政处罚一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……