典当纠纷 （2019）川13民终2539号

关于案涉典当法律关系是否是合同当事人真实意思表示的问题。川驰公司等提出未达成典当协议，对当票、续当凭证及车辆质押合同等真实性提出了异议，并向公安机关报案。综合本案事实及证据，应予认定川驰公司与宝升公司形成了典当合意。其理由为：（一)川驰公司、力马公司等提出宝升公司因相互资金流转或借款为防止资金流失将川驰公司等公司印章、法定代表人印章均交给宝升公司。对于印章是否封存，案涉公司有关工作人员作出不一致的陈述。由于移交印章的行为表明双方对于经济往来持谨慎态度，川驰公司等提出不封存印章不考虑存在的风险，与情理不符；（二）力马公司资金部副部长何春凤在公安机关针对力马公司于2014年12月1日转款给宝升公司的200万元接受询问时陈述：不知该款是什么款，仅是他们谈好后其带上印章去办手续，何春凤的陈述与宝升公司工作人员王先妍在公安机关陈述有何春凤办理典当手续相符，力马集团法务部部长报案时提出力马集团有川驰公司等，川驰公司等二审中提出蒲斌系力马集团副总，蒲斌在车辆质押合同作为保证人签名并在还款承诺书上签名。车辆质押合同作为典当法律关系成立的组成部分，蒲斌签字行为无证据证明存在与宝升公司恶意串通损害川驰公司

关于案涉典当法律关系是否是合同当事人真实意思表示的问题。川驰公司等提出未达成典当协议，对当票、续当凭证及车辆质押合同等真实性提出了异议，并向公安机关报案。综合本案事实及证据，应予认定川驰公司与宝升公司形成了典当合意。其理由为：（一)川驰公司、力马公司等提出宝升公司因相互资金流转或借款为防止资金流失将川驰公司等公司印章、法定代表人印章均交给宝升公司。对于印章是否封存，案涉公司有关工作人员作出不一致的陈述。由于移交印章的行为表明双方对于经济往来持谨慎态度，川驰公司等提出不封存印章不考虑存在的风险，与情理不符；（二）力马公司资金部副部长何春凤在公安机关针对力马公司于2014年12月1日转款给宝升公司

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终2539号 上诉人（原审原告）:四川宝升典当有限公司，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣东路**。 法定代表人：李远明，董事长。 委托诉讼代理人：何良平，四川泰宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:南充川驰物流有限公司，住，住所地四川省南充市顺庆区川东北汽贸中心/div> 法定代表人：刘泽民，执行董事。 被上诉人（原审被告）:四川力……