定作合同纠纷 （2016）苏02民辖终948号

管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，汉成公司与阿尔特公司在《采购合同》中约定产生争议时，如协商不成向双方人民法院诉讼解决，该约定合法有效。汉成公司的住所地在宜兴市，现汉成公司向该院提起诉讼，该院对本案依法具有管辖权。故被告阿尔特公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回阿尔特公司对本案管辖权提出的异议。阿尔特公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案约定管辖无效，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至张家港市人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中约定，履行该合同产生争议时，由双方友好协商解决，协商不成向双方人民法院诉讼解决。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。根据《中华人民共和国

管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，汉成公司与阿尔特公司在《采购合同》中约定产生争议时，如协商不成向双方人民法院诉讼解决，该约定合法有效。汉成公司的住所地在宜兴市，现汉成公司向该院提起诉讼，该院对本案依法具有管辖权。故被告阿尔特公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回阿尔特公司对本案管辖权提出的异议。阿尔特公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案约定管辖无效，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至张家港市人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终948号上诉人（原审被告）：江苏阿尔特空调实业有限责任公司，住所地张家港市凤凰镇福民路6号。法定代表人：蒋雨兰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宜兴市汉成玻璃钢有限公司，住所地宜兴市新街街道百合工业集中区振新路。法定代表人:吴义洪，该公司董事长。上诉人江苏阿尔特空调实业有限责任公司（以下简称阿尔特公司）因与被上诉人宜兴市汉成玻璃……