侵害商标权纠纷 （2016）黔01民初335号

本案争议的焦点为：一、是否应当追加郭宪忠为本案当事人；二、被告是否销售了被诉侵权产品；三、被诉侵权产品是否为假冒产品；四、被告是否应当承担消除影响责任；五、原告诉请的损失200000元是否应当得到支持；六、原告主张的律师费等合理费用是否应当得到支持。关于焦点一及焦点二，被告提交了其与郭宪忠的租赁合同，主张郭宪忠是被诉侵权产品的实际销售者，应追加其为本案当事人。销售被诉侵权产品的店面位于被告酒店一楼，现有证据不能证明其在经营场所醒目处悬挂有自己的营业执照，与被告明显区分。同时，被诉侵权产品销售后，收款人系被告，被告也出具了发票。该发票上不能体现出郭宪忠的身份内容。且上述租赁合同到2014年10月30日期满。被告收取了被诉侵权产品销售款，并以自己名义出具发票，被告是案涉买卖合同的直接行为人和受益者。综上，被诉侵权产品在被告酒店一楼销售，故对于普通消费者而言，难以判断上述经营部与被告之间的关系，普通公众有理由相信经营部隶属于被告，系被告所经营。故无论郭宪忠是否实际销售者，被告均应当承担侵权责任。故被告申请追加该经营部为当事人的理由不能成立，本院不予采纳。经公证，原告代理人在被告酒店一楼购买了

本案争议的焦点为：一、是否应当追加郭宪忠为本案当事人；二、被告是否销售了被诉侵权产品；三、被诉侵权产品是否为假冒产品；四、被告是否应当承担消除影响责任；五、原告诉请的损失200000元是否应当得到支持；六、原告主张的律师费等合理费用是否应当得到支持。关于焦点一及焦点二，被告提交了其与郭宪忠的租赁合同，主张郭宪忠是被诉侵权产品的实际销售者，应追加其为本案当事人。销售被诉侵权产品的店面位于被告酒店一楼，现有证据不能证明其在经营场所醒目处悬挂有自己的营业执照，与被告明显区分。同时，被诉侵权产品销售后，收款人系被告，被告也出具了发票。该发票上不能体现出郭宪忠的身份内容。且上述租赁合同到2014年10月

中华人民共和国贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民初335号原告路易威登马利蒂（louisvuittonmalletier），住所地法国巴黎杜邦-纳沙大街*号（2，ruedupont-neuf，75001，paris，france）。法定代表人迈克尔·布尔克，该公司董事长兼首席执行官。委托代理人王厚盛，北京德恒（深圳）律师事务所律师，执业证号460104197907081……