（2014）三中民终字第07924号

根据书面协议的约定确定管辖法院，但双方订立的协议并不是孙长信、后现代公司、华信和公司真实意义表示，合同内容有很多表述均不是事实。依据以上事实和理由，孙长信、后现代公司、华信和公司认为一审法院对本案无管辖权。据此，孙长信、后现代公司、华信和公司上诉请求：1.依法撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第9780号管辖权异议民事裁定；2.裁定北京市朝阳区人民法院对本案不具有管辖权，应移送吉林省松原市宁江区人民法院进行审理。岩石公司对于孙长信、后现代公司、华信和公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：岩石公司系依据其与孙长信、后现代公司、华信和公司签订的《协议》等证据提起的诉讼，并请求判令孙长信向岩石公司偿还借款，后现代公司、华信和公司承担连带责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，岩石公司（甲方）与孙长信（乙方）、后现代公司（乙方担

根据书面协议的约定确定管辖法院，但双方订立的协议并不是孙长信、后现代公司、华信和公司真实意义表示，合同内容有很多表述均不是事实。依据以上事实和理由，孙长信、后现代公司、华信和公司认为一审法院对本案无管辖权。据此，孙长信、后现代公司、华信和公司上诉请求：1.依法撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第9780号管辖权异议民事裁定；2.裁定北京市朝阳区人民法院对本案不具有管辖权，应移送吉林省松原市宁江区人民法院进行审理。岩石公司对于孙长信、后现代公司、华信和公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：岩石公司系依据其与孙长信、后现代公司、华信和公司签订的《协议》等证据提起的诉讼，并请

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第07924号上诉人（原审被告）孙长信，男，1972年6月22日出生。委托代理人周明波，北京市凯泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）吉林后现代生物科技有限公司，住所地吉林省松原市宁江区雅达虹工业集中区。法定代表人孙长信。委托代理人周明波，北京市凯泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京华信和科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大……