民间借贷纠纷 （2016）吉06民终523号

原、被告双方共同承包工程，并各自提供了资金与实物，共同经营，具备了个人合伙的条件，双方之间成立个人合伙关系。2014年6月至今双方合伙处于终止，双方应对合伙的财产，盈利亏损、债权债务等事宜进行清算，进一步明确双方债权债务。本案中，被告在合伙经营期间在原告处取款款共计127945.7元，在双方未经合伙清算的情况下，该笔借款是属于原告个人财产还是合伙组织财产，性质无法认定。一审法院依法释明后，原告坚持以民间借贷为由要求被告偿还借款，其起诉缺乏事实和法律依据。原告不能作为本案适格诉讼主体主张权利，待双方进行合伙清算后，原告可另行起诉，主张相关权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回孙洪生的起诉。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：翟志明在与孙洪生合伙经营期间，在孙洪生处取款127945.7元，孙洪生将该笔款项记录在双方合伙帐目明细中，在双方未经合伙清算的情况下，该笔借款是属于孙洪生个人财产还是合伙组织财产，性质无法认定。一审法院己向孙洪生释明变更诉讼请求，但其拒不变更，故一审裁定驳回孙洪生的起诉并无不当。综上，孙洪生的上诉请求不能成立，一审裁定

原、被告双方共同承包工程，并各自提供了资金与实物，共同经营，具备了个人合伙的条件，双方之间成立个人合伙关系。2014年6月至今双方合伙处于终止，双方应对合伙的财产，盈利亏损、债权债务等事宜进行清算，进一步明确双方债权债务。本案中，被告在合伙经营期间在原告处取款款共计127945.7元，在双方未经合伙清算的情况下，该笔借款是属于原告个人财产还是合伙组织财产，性质无法认定。一审法院依法释明后，原告坚持以民间借贷为由要求被告偿还借款，其起诉缺乏事实和法律依据。原告不能作为本案适格诉讼主体主张权利，待双方进行合伙清算后，原告可另行起诉，主张相关权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条

吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉06民终523号上诉人（原审原告）：孙洪生，个体工商户，住靖宇县。被上诉人（原审被告）：翟志明，个体工商户，住靖宇县。上诉人孙洪生因与被上诉人翟志明与民间借贷纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2015）靖民重字第26号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。孙洪生上诉请求：本案是民间借贷纠纷，孙洪生与翟志明属于自然人之间的借款，孙……