借款合同纠纷 （2013）榕民初字第1062号

原、被告之间签订的讼争《借款合同》，除利息的约定过高无效外，其余内容均是当事各方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。《借款合同》签订后，原告张昌敏向被告俞龙瑞、缔邦集团支付借款人民币2000万元，已履行了合同约定的义务。被告缔邦集团、天邦公司、莫开飞辩称已还清讼争《借款合同》项下的2000万元借款，并以其提交的《银行转帐记录》、《收条》两份证据支持该抗辩，但据《收条》载明的还款主体，还款人为“天邦公司（俞龙瑞）”，而本案讼争《借款合同》的借款人是俞龙瑞、缔邦集团，天邦公司在讼争《借款合同》中的主体地位是俞龙瑞、缔邦集团向张昌敏借款的担保人。且天邦公司与张昌敏之间存在本案之外的其他借贷关系。故在无法排除天邦公司（俞龙瑞）是基于其与张昌敏之间签订的XMZ2012/11/5号《借款合同》而向张昌敏还款的情况下，缔邦集团，天邦公司、莫开飞以此辩称讼争《借款合同》项下的借款2000万元已还清，没有事实与法律依据。故本院确认讼争《借款合同》项下的2000万元借款，被告缔邦集团，天邦公司、莫开飞提交的证据不能证明已依约偿还。原告张昌敏诉请被告俞龙瑞、缔邦集团偿还借款本金2000万元，于

原、被告之间签订的讼争《借款合同》，除利息的约定过高无效外，其余内容均是当事各方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。《借款合同》签订后，原告张昌敏向被告俞龙瑞、缔邦集团支付借款人民币2000万元，已履行了合同约定的义务。被告缔邦集团、天邦公司、莫开飞辩称已还清讼争《借款合同》项下的2000万元借款，并以其提交的《银行转帐记录》、《收条》两份证据支持该抗辩，但据《收条》载明的还款主体，还款人为“天邦公司（俞龙瑞）”，而本案讼争《借款合同》的借款人是俞龙瑞、缔邦集团，天邦公司在讼争《借款合同》中的主体地位是俞龙瑞、缔邦集团向张昌敏借款的担保人。且天邦公司与张昌敏之间存在本案之外的其他

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榕民初字第1062号原告张昌敏，男，汉族，1959年9月10日出生，住福建省闽清县。委托代理人林赛莺、马建煜，福建元一律师事务所律师。被告俞龙瑞，男，汉族，1963年4月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告福建缔邦集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街33号武夷中心12层西侧。法定代表人杨敏勇。被告天邦电讯（福建）有限公司，住所地福建省福……