（2014）锡商辖终字第0100号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同中约定“双方各自可到当地法院进行诉讼”，应认定为是选择由原告住所地人民法院管辖，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。宜兴东联公司已变更为江苏东联公司，购销合同权利义务应由江苏东联公司承受。原审原告江苏东联公司的住所地在宜兴市，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。当事人签订的经济合同虽具有明确规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。本案所涉合同名称虽为购销合同，但双方在合同中约定由江苏东联公司按照《技术协议》为城财公司制作反渗透设备，且《技术协议》中对产品的规格、材质等均作了特别约定，故本案合同符合承揽合同的法律特征，应定性为定作合同纠纷。城财公司所称“合同中的管辖约定属约定不明，应为无效，且本案为买卖合同纠纷，应按照买卖合同确定管辖”的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同中约定“双方各自可到当地法院进行诉讼”，应认定为是选择由原告住所地人民法院管辖，该约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。宜兴东联公司已变更为江苏东联公司，购销合同权利义务应由江苏东联公司承受。原审原告江苏东联公司的住所地在宜兴市，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。当事人签订的经济合同虽具有明确规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第0100号上诉人（原审被告）山西城财钢铁有限公司。法定代表人秦守礼，该公司董事长。被上诉人（原审原告）江苏东联环保科技有限公司。法定代表人吴伟东，该公司总经理。上诉人山西城财钢铁有限公司（以下简称城财公司）因与被上诉人江苏东联环保科技有限公司（以下简称江苏东联公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜商辖初字……