（2016）粤06行终560号

本案审查的焦点在于上诉人区海生提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，上诉人区海生起诉要求确认被上诉人顺德国土局强制拆除行为违法并赔偿相关损失，但上诉人并未提供被上诉人实施了强制拆除其养殖棚行为的有效证据，且被上诉人亦否认其实施了上诉人所主张的行为，即上诉人起诉缺乏证据支持，没有事实根据，应不予受理。故原审裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，对已受理的上诉人的起诉予以驳回，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张均理据不足，本院不予采纳。此外，上诉人经本院释明后仍坚持在二审诉讼请求中要求北滘镇国土局承担相关法律责任，但该局并非能独立承担法律责任的诉讼主体，且非本案当事人，上诉人要求北滘镇国土局承担法律责任，明显缺乏法律依据

本案审查的焦点在于上诉人区海生提起的诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，上诉人区海生起诉要求确认被上诉人顺德国土局强制拆除行为违法并赔偿相关损失，但上诉人并未提供被上诉人实施了强制拆除其养殖棚行为的有效证据，且被上诉人亦否认其实施了上诉人所主张的行为，即上诉人起诉缺乏证据支持，没有事实根据，应不予受

广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤06行终560号上诉人（原审原告）区海生，男，1945年5月4日出生，，汉族，住佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。法定代表人霍兆华，局长。上诉人区海生因诉被上诉人佛山市顺德区国土城建和水利局以下简称顺德国土局）土地行政强制一案，不服佛山市顺德区人民法院(2016……