建设工程施工合同纠纷 （2017）陕07民终964号

合法有效的合同关系受法律保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行相应义务；本案中，较大的争议主要出现在合同的性质以及工程款支付的问题上，对于第一个问题，两被告均对合同成立的背景以及合法性提出异议，对相关抗辩意见虽无充分证据加以证明，但通过庭审查明情况来看，本案争议的合同确实存在订立时原告与发包人共同协商承包事宜后才与被告签订合同的事实，而原告又不具备钢结构承建资质，虽然最后由原告实际施工，但这种合同的订立方式和合同本身是违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条之规定的，该合同应属于无效合同；但因为该工程已经完工并实际交付建设方，根据该《解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予以支持”之规定，如果存在尚未支付工程款的情形，原告是具有请求工程款的权利的；在工程款数额以及支付的问题上，原告以合同上约定的承包价也就是合同价147万元为起诉依据，对此两被告均提出异议，一审法院认为，工程价款一般有合同价与结算价之分

合法有效的合同关系受法律保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行相应义务；本案中，较大的争议主要出现在合同的性质以及工程款支付的问题上，对于第一个问题，两被告均对合同成立的背景以及合法性提出异议，对相关抗辩意见虽无充分证据加以证明，但通过庭审查明情况来看，本案争议的合同确实存在订立时原告与发包人共同协商承包事宜后才与被告签订合同的事实，而原告又不具备钢结构承建资质，虽然最后由原告实际施工，但这种合同的订立方式和合同本身是违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条之规定的，该

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕07民终964号上诉人（原审原告）：汉中汉江彩钢装饰工程有限公司，地址：汉中市汉台区。法定代表人：王振杰，该公司执行董事。委托代理人：刘建峰，陕西汉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱长安，男，1962年11月6日出生，住汉中市汉台区。被上诉人（原审被告）：汉中市华厦建筑工程有限责任公司，地址：汉中市汉台区。法定代表人：山普照，该公司执……