加工合同纠纷 （2020）苏06民终4000号

本案的争议焦点为：一、永恩公司主张有无超过诉讼时效；二、永恩公司主张的欠款及利息是否于法有据。关于争议焦点一，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，鑫科公司、杨晓平并未明确约定付款时间，故永恩公司可以随时主张其合法权利，一审法院认定本案未过诉讼时效。关于争议焦点二，永恩公司与建洋织造厂、国洋公司的加工合同关系有对账单及各自的陈述证明，一审法院予以认定。2014年1月29日永恩公司与国洋公司对账时，国洋公司确认结欠其加工费813009元，该金额包括建洋织造厂、国洋公司此前所欠永恩公司所有加工费。关于案涉两份证明的效力，一审法院认为，蒋维全作为国洋公司的业务员，其在到庭作证时亦认可与鑫科公司是打工关系，杨建华是他的业务经理，该陈述与其在2015年1月26日签字确认的证明上所载内容“鑫科公司和国洋公司均为杨建华实际拥有并经营”相符，蒋维全所出具证明与鑫科公司所出具证明金额一致，内容亦不矛盾，故认可两份证明的真实性。至于鑫科公司、杨晓平不认可2015年2月6日证明上印章为鑫科公司公章，但对印章真伪放弃鉴定，一审法院认为，该证明上鑫科

本案的争议焦点为：一、永恩公司主张有无超过诉讼时效；二、永恩公司主张的欠款及利息是否于法有据。关于争议焦点一，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，鑫科公司、杨晓平并未明确约定付款时间，故永恩公司可以随时主张其合法权利，一审法院认定本案未过诉讼时效。关于争议焦点二，永恩公司与建洋织造厂、国洋公司的加工合同关系有对账单及各自的陈述证明，一审法院予以认定。2014年1月29日永恩公司与国洋公司对账时，国洋公司确认结欠其加工费813009元，该金额包括建洋织造厂、国洋公司此前所欠永恩公司所有加工费。关于案涉两份证明的效力，一审法院认为，蒋

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终4000号上诉人（原审被告）：盐城鑫科纺织有限公司，住所地盐城市大丰区南阳镇广丰村******。法定代表人：杨晓平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陆正飞，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：南通永恩纺织印染有限公司，住所地南通开发区新河路**。法定代表人：黄步香，该公司总……