民间借贷纠纷 （2017）鲁02民终2562号

合法的债权债务关系受法律保护。本案中，丁学进向王作英借款人民币200000元，事实清楚，证据充分，且双方均无异议，予以确认。双方约定的利率计算标准符合法律规定，亦予以确认。因丁学进向王作英借款时，其与刘芳夫妻关系尚存，结合丁学进借款时为王作英提供的旧村改造居民楼销售合同及常住人口登记卡索引表，王作英有理由相信丁学进向其借款是用于家庭生活或消费，刘芳抗辩称丁学进借款时不知情，证据不足，不予支持。因此，王作英要求丁学进、刘芳连带清偿借款，符合法律规定，予以支持。关于丁学进在2014年8月26日的汇款120000元，究竟属于清偿的是本案以外的另一笔借款的本金及利息还是清偿的本案借款的本金，是本案的争议焦点。对此，丁学进为王作英出具的借条中明确记载，先还利息后还本金，利息是每半年付一次，说明双方在借款前对此次借贷事宜考虑比较周密，且丁学进对自己的清偿能力十分清楚，其在没有支付利息的情况下，即先还本金，不符合一般的交易习惯；另外，王作英向丁学进发出的催款短信，其中表明了丁学进前一年半的利息已付清（即2013年9月11日和2014年3月11日及2014年9月11日各汇款20000元），而丁学进以此

合法的债权债务关系受法律保护。本案中，丁学进向王作英借款人民币200000元，事实清楚，证据充分，且双方均无异议，予以确认。双方约定的利率计算标准符合法律规定，亦予以确认。因丁学进向王作英借款时，其与刘芳夫妻关系尚存，结合丁学进借款时为王作英提供的旧村改造居民楼销售合同及常住人口登记卡索引表，王作英有理由相信丁学进向其借款是用于家庭生活或消费，刘芳抗辩称丁学进借款时不知情，证据不足，不予支持。因此，王作英要求丁学进、刘芳连带清偿借款，符合法律规定，予以支持。关于丁学进在2014年8月26日的汇款120000元，究竟属于清偿的是本案以外的另一笔借款的本金及利息还是清偿的本案借款的本金，是本案的争

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终2562号上诉人（原审被告）：丁学进。上诉人（原审被告）：刘芳。两上诉人共同委托诉讼代理人：王振官。被上诉人（原审原告）:王作英。上诉人丁学进、刘芳因与被上诉人王作英民间借贷纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院(2015)城民初字第3526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长，代理审判员阚红艳担任本案主审……