民间借贷纠纷 （2016）黔01民终1355号

本案争议的焦点为：上诉人岳光秀是否应当对本案涉及的债务承担共同偿还责任。2014年3月28日，被上诉人罗明忠向被上诉人贺德君出具两张借条载明借款200000元和300000元，被上诉人罗明忠在原审时抗辩只收到部分借款，但是并没有否认借条的真实性。被上诉人贺德君举证证明了300000元交付情况，被上诉人贺德君称述200000元系之前经济往来中产生的欠款汇总。虽然上诉人岳光秀认为交付存在疑问，被上诉人贺德君亦没有提交证据证明200000元对账或交付情况，但是并没有提供证据予以证明。200000元欠款及300000元的借款均属于被上诉人罗明忠的债务，在债务人无争议的情况下一并处理并无不当。故本院认定，被上诉人罗明忠向被上诉人贺德君借款金额为500000元，被上诉人罗明忠已经归还74000元，尚欠426000元。借款时间是2014年3月28日，发生于上诉人岳光秀与被上诉人罗明忠夫妻关系存续期间。上诉人岳光秀否认知晓该笔借款的存在，并强调被上诉人贺德君称述借款用途为被上诉人罗明忠经商，故不应当承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规

本案争议的焦点为：上诉人岳光秀是否应当对本案涉及的债务承担共同偿还责任。2014年3月28日，被上诉人罗明忠向被上诉人贺德君出具两张借条载明借款200000元和300000元，被上诉人罗明忠在原审时抗辩只收到部分借款，但是并没有否认借条的真实性。被上诉人贺德君举证证明了300000元交付情况，被上诉人贺德君称述200000元系之前经济往来中产生的欠款汇总。虽然上诉人岳光秀认为交付存在疑问，被上诉人贺德君亦没有提交证据证明200000元对账或交付情况，但是并没有提供证据予以证明。200000元欠款及300000元的借款均属于被上诉人罗明忠的债务，在债务人无争议的情况下一并处理并无不当。故本院认定

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终1355号上诉人（原审被告）岳光秀。委托代理人罗燕，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201111501014。被上诉人（原审原告）贺德君。委托代理人熊健，贵州公达律师事务所律师，执业证号15201201110520965。被上诉人（原审被告）罗明忠。上诉人岳光秀因与被上诉人贺德君、罗明忠民间借贷纠纷一案，不服（2015）云民……