民间借贷纠纷 （2017）渝01民终1810号

本案争议焦点在于涉案借条所指向的借款15万元真实性。由于尹道秀认为借条虚假出具，否认向黄有明、张泽和借款15万元，而黄有明、张泽和当庭陈述借条的出具过程与张长远的当庭陈述不一致，因此，不宜径直采信借条直接确认借款事实和借款金额，应当由黄有明、张泽和承担举示合同关系成立的证据；同时应当根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款的规定，由其举示支付借款的证据。本案中，黄有明、张泽和举示除以上查明的款项取、存的部分的证据外，其余的资料中，《已销户定期存单主档信息》7张无客户即存款人姓名，该院不予认定为系黄有明、张泽和的取存款依据；户名张泽和金额1万元的“重庆农商行存款回单”一张，仅证明张泽和有将1万元存入银行的事实；户名张泽和2015年1月12日利息金额375.32元的“重庆农商行利息清单”一张，但张长远“农行银行卡交易明细清单”上无当日存入记载。因此，该院根据以上查明的事实，确认截至2015年2月8日，黄有明、张泽和支付的借款金额为56200元。为此，该院确认张长远、尹道秀共同向黄有明、张泽和借款金额共计56200元，双方形成了借款合同关系，二人应及时将该借

本案争议焦点在于涉案借条所指向的借款15万元真实性。由于尹道秀认为借条虚假出具，否认向黄有明、张泽和借款15万元，而黄有明、张泽和当庭陈述借条的出具过程与张长远的当庭陈述不一致，因此，不宜径直采信借条直接确认借款事实和借款金额，应当由黄有明、张泽和承担举示合同关系成立的证据；同时应当根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第十六条二款的规定，由其举示支付借款的证据。本案中，黄有明、张泽和举示除以上查明的款项取、存的部分的证据外，其余的资料中，《已销户定期存单主档信息》7张无客户即存款人姓名，该院不予认定为系黄有明、张泽和的取存款依据；户名张泽和金额1万元的“重庆农商行存款

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终1810号上诉人（原审原告）：黄有明，女，1947年8月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁贵忠，男，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：张泽和，男，1942年4月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁贵忠，男，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张长远，男，19……