（2014）昭中行监终字第1号

被告巧家县人民政府对政府直管公房进行出售的行为，系行使管理公有财产的行政管理行为，涉及行政管理相对人的合法权益，属具体行政行为。巧家县城市管理局作为县人民政府的房产主管部门，依法负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作，但对县人民政府直管公房，房屋产权属性属县人民政府所有。巧家县城市管理局对县人民政府直管公房行使处分权，应该取得县人民政府的明确授权。被告巧家县人民政府在明知横街59号公房的购买权存在争议的前提下，就以其职能部门巧家县城市管理局会议纪要为依据向第三人颁发了巧房权证县字第000070**号房屋所有权证书，未向行政管理相对人下发处理决定书，也未告知行政管理相对人相应的权利，违反了法定程序。因此其对横街59号房屋的权属变更登记无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项3、4目的规定，判决如下：撤销被告巧家县人民政府颁发给第三人夏云贵的巧房权证县字第000070**号房屋所有权证。案件受理费50.00元，由被告巧家县人民政府承担。上诉人夏云贵称：原审对有争议的证据认定错误。原审认定“《巧家县直管公房出售方案（草案）》作为特定时期县人民政府处理公房的一个方案，已于199

被告巧家县人民政府对政府直管公房进行出售的行为，系行使管理公有财产的行政管理行为，涉及行政管理相对人的合法权益，属具体行政行为。巧家县城市管理局作为县人民政府的房产主管部门，依法负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作，但对县人民政府直管公房，房屋产权属性属县人民政府所有。巧家县城市管理局对县人民政府直管公房行使处分权，应该取得县人民政府的明确授权。被告巧家县人民政府在明知横街59号公房的购买权存在争议的前提下，就以其职能部门巧家县城市管理局会议纪要为依据向第三人颁发了巧房权证县字第000070**号房屋所有权证书，未向行政管理相对人下发处理决定书，也未告知行政管理相对人相应的权利，违反了法定程

云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）昭中行监终字第1号上诉人（原审第三人）夏云贵，男，汉族，云南省巧家县人。被上诉人（原审原告）赵泽珍，女，汉族，云南省巧家县人，下岗职工。被上诉人（原审被告）巧家县人民政府（以下简称“县政府”）。法定代表人陆颖，巧家县人民政府县长。原告赵泽珍不服被告巧家县人民政府房屋行政登记一案，巧家县人民法院于2014年8月14日作出（2014）巧行初字第2号……