民间借贷纠纷 （2021）粤02民终120号

本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，针对上诉人徐细英的上诉意见，本院归纳本案争议焦点并论述如下：徐细英主张的其与许卫东之间的民间借贷关系是否成立。徐细英主张其出借给许卫东3万元，提供了2018年9月27日许卫东出具的3万元《借条》原件予以佐证；许卫东认可该《借条》是自己出具，但认为徐细英没有交付该《借条》约定的款项，根据2020年第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十五条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”规定，本院对双方的主张作如下分析：2016年11月14日之前徐细英亲戚是许卫东聘请的员工，许卫东拖欠徐细英

本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，针对上诉人徐细英的上诉意见，本院归纳本案争议焦点并论述如下：徐细英主张的其与许卫东之间的民间借贷关系是否成立。徐细英主张其出借给许卫东3万元，提供了2018年9月27日许卫东出具的3万元《借条》原件予以佐证；许卫东认可该《借条》是自己出具，但认为徐细英没有交付该《借条》约定的款项，根据2020年第二次修正的《最高人民法院关于审

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤02民终120号上诉人（原审原告）：徐细英，女，1971年6月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：龚朝霞（系徐细英女儿），女，1992年7月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被上诉人（原审被告）：许卫东，男，1971年5月20日出生，汉族，住广东省乐昌市城市。委托诉讼代理人：裴文锋，广东粤北律师事务所律师。上诉人徐细英因与被……