民间借贷纠纷 （2017）内25民终960号

公民之间合法的借贷关系受法律保护。何平、朱玲敏向赵占海借款的事实真实存在，且有借条为证，庭审中何平、朱玲敏抗辩称其在给赵占海出具1150000元的借条后并未实际收到上述借款。若赵占海未将1150000元借款按期支付给何平、朱玲敏，后者应通过诉讼或者其他方式维护自身的权益，要求赵占海履行付款义务，但何平、朱玲敏并未向法庭提交任何证据证明从出具借条之日至原告诉至该院之日，其针对赵占海未交付借款一事采取过任何措施保障自身权益，针对上述大额借款，何平、朱玲敏的行为显然有违常理，故对赵占海诉求的1150000元借款的事实及数额，该院予以确认，对何平、朱玲敏的抗辩，该院不予采信。庭审中，何平、朱玲敏通过反诉要求赵占海返还其多支付的借款利息，并提交了银行汇款凭证等证据予以证明其已偿还赵占海部分款项，因其所提交的全部银行凭证显示还款行为皆发生于何平、朱玲敏给赵占海出具借条之前，按常理若何平、朱玲敏已实际偿还过部分借款，其为赵占海出具的借据应扣除其已经偿还过的部分，不应按照未偿还之前的数额为赵占海出具借条。由于原、被告双方的账目往来频繁、时间较长，且何平、朱玲敏亦未向法庭提交其他直接证据证明其偿还过赵占

公民之间合法的借贷关系受法律保护。何平、朱玲敏向赵占海借款的事实真实存在，且有借条为证，庭审中何平、朱玲敏抗辩称其在给赵占海出具1150000元的借条后并未实际收到上述借款。若赵占海未将1150000元借款按期支付给何平、朱玲敏，后者应通过诉讼或者其他方式维护自身的权益，要求赵占海履行付款义务，但何平、朱玲敏并未向法庭提交任何证据证明从出具借条之日至原告诉至该院之日，其针对赵占海未交付借款一事采取过任何措施保障自身权益，针对上述大额借款，何平、朱玲敏的行为显然有违常理，故对赵占海诉求的1150000元借款的事实及数额，该院予以确认，对何平、朱玲敏的抗辩，该院不予采信。庭审中，何平、朱玲敏通过反

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终960号上诉人（一审被告、反诉原告）：何平，男，1970年9月28日出生，汉族，锡盟鸿博商贸公司职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。上诉人（一审被告、反诉原告）：朱玲敏，女，1970年10月22日出生，汉族，锡盟鸿博商贸公司职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。二上诉人的共同委托诉讼代理人：李革新，北京市首善律……